Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форум «Всё о Паскале» _ Теоретические вопросы _ Turbo Vision
Автор: Alex 8.11.2002 21:28
Народ.Подскажите Turbo Vision нужная ли вещь.А??
Нужно ли её учить??Или лучше забить на неё??
Автор: Ivs 9.11.2002 0:50
О! Это уже ООП пошло........
Ну кому как, я например этим не увлекаюсь(да и несобираюсь), но если хочеш когда будеш работать - зарабатывать, то без ООП никак.......
Автор: yar 9.11.2002 11:39
;) :D ;) А как же по-другому?
Автор: Alex 9.11.2002 14:55
Я как-то начинал впрочем-то его учить.Но как-то мне сразу расхотелось, потому что как-то там было по крайней мере сложно.Так что вот я и не знаю чо мне сейчас с этим делать!!!
Впрочем мне надо вообщето каким-то макаром научиться прогить на встроенной асме.Так что не знаю...
Автор: AlaRic 9.11.2002 22:37
Сначала освой самое легкое а потом переходи к трудному!
Автор: Alex 9.11.2002 22:45
А самое легкое это что??
Автор: AlaRic 10.11.2002 14:23
Это функции, процедуры, массивы, типы, модули, указатели, основы прогр.графики(не 3D) и т.д. а потом спокойно можешь переходить на ООП.
Автор: Alex 10.11.2002 23:39
Это я уже все знаю.Плохо знаю только асму и спец. функции Паса.
Автор: AlaRic 11.11.2002 0:23
Ну тогда у тебя выхода нет:берись за ООП
Автор: mj 11.11.2002 23:59
Turbo Vision основан на ООП, а ООП по должен знать каждый программист... Это почти как Delphi ;)
Автор: Ivs 12.11.2002 1:09
Это конечно ИМХО но почему ООП должен знать каждый программист, вот например assembler'щикам оно нахрен не надо..............
Автор: mj 13.11.2002 4:39
И много ты на чистом асме хорошего напишешь?
Автор: Ivs 13.11.2002 16:38
Извени, но это уже вопрос не ко мне, я просто как то наблюдал за дисскусией assembler'щиков и делал соответсвующие выводы................
Автор: Alex 13.11.2002 18:53
Thanks...Чтож, начнем.Впрочем я ужо начинал, но почему-то почти сразу же бросал и по новой(и так все в цикле).
Автор: CJ 1.07.2003 1:48
Если пишешь проффесиональные проги, то не помешает!
Автор: GLuk 1.07.2003 14:54
Причем тут профессионализм и ООП... глупость какая-то.
Дело в коде, а не в способе написания. Единственное преимущество ООП - простота разработки, путем модификации существующих библиотек которые в свою очередь не всегда профессионально написаны
Автор: mj 1.07.2003 17:09
Дело в коде, а не в способе написания. Единственное преимущество ООП - простота разработки, путем модификации существующих библиотек которые в свою очередь не всегда профессионально написаны
Ты понял что ты сказал?
А я нет!
ООП никак не относится к простате разработки путём модефикации существующих библиотек...
Автор: Clane 1.07.2003 17:21
А я нет!
ООП никак не относится к простате разработки путём модефикации существующих библиотек...
И простата тоже никак не относится :D
Автор: GLuk 1.07.2003 19:19
Да насчет простаты ты это круто :D
И если я назвал наследование/инкапсуляцию/полиморфизм - одним словом (модификацией) это не значит, что я не понял, что сказал. Ведь по совести это просто изменение имеющихся библиотек (или использование их как есть). Или ты засомневался во фразе "ООП никак не относится к простате разработки путём модефикации существующих библиотек...", дык сабж-то звучит как Turbo Vision...