Версия для печати темы

Автор: Lapp 22.06.2011 12:26

Вот это меня просто убивает наповал:

Как у людей хватает совести требовать рестарта после апдейта ридера? и как у других людей не хватает ума сделать систему, в которой это не будет требоваться??

Автор: IUnknown 22.06.2011 13:03

А это и не требуется, это только желание Adobe, вот они и требуют рестарт системы. В частности, чтоб свой поганый апдейтер опять прописать при запуске...

Мной лично Adobe во всеми его супер-пупер (как они считают, незаменимыми) продуктами был послан в далекое и увлекательное путешествие с год назад. Все продукты Адоба заменяются бесплатными и гораздо более быстрыми. Тот же AdobeReader - у меня вместо него установлен


(256 PNG)


, и за весь этот год я не встретил ни одной PDF-ки, которую он не открыл, а больше от Ридера ничего и не надо. Причем мгновенно (среднее время запуска - меньше секунды), в отличие от...

Автор: Lapp 22.06.2011 13:15

- ну, я тебя понял ))
Спасибо за совет, попробую завтра же.
+1

Автор: TarasBer 22.06.2011 14:53

> Тот же AdobeReader - у меня вместо него установлен
> [рисунок]
> , и за весь этот год я не встретил ни одной PDF-ки, которую
> он не открыл, а больше от Ридера ничего и не надо.

Этот рисунок, кстати, очень неудобен для сохранения в ПНГ - в нём почти нечего жать.
Если сохранить его в 256-бмп, то размер будет меньше в полтора раза (по сравнению с ПНГ). Только сохранять надо не пеинтом, конечно (а то качество упадёт очень).
 output.bmp ( 175.04 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1207

Небольшие потери качества есть, зато нет размыливания, как в жпг.

16-цветный вариант уже похуже, жёлтая надпись плохо видна (метод медиан плохо учёл её цвет, поэтому на ней рябь), но тоже приемлем (а размер ещё вдвое меньше):
 output.bmp ( 87.77 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1093


ЖПГ зпнимает 37.8 килобайт, но мыло очень неприятное.

Автор: IUnknown 22.06.2011 15:15

Если сохранить в PNG256, то размер будет еще в 2 с лишним раза меньше, чем у BMP256, при незначительных изменениях цвета (прилепил туда еще и 256-цветное изображение)

Автор: мисс_граффити 24.06.2011 13:41

Ну, я бы так однозначно про Адобов не стала ругаться.
У меня тоже вместо ридера стоит FoxitReader дома (по памяти название, но вроде не перепутала).
А вот моё щастье - дизайнер. И Иллюстратор в полиграфии - это стандарт (есть, конечно, и Корел, и много чего еще для вектора...). Несмотря на платность. По многим причинам - удобнее и меньше косяков.

volvo, у тебя viewer, насколько вижу по скринам. а для создания пдфок ничего не попадалось? или он это тоже умеет?

Автор: IUnknown 24.06.2011 13:58

Под Windows я создаю PDF-ки простым http://www.tinypdf.com/downloads.html... Он устанавливается как виртуальный принтер, печатаю на этот принтер из Word-а, и вуаля, PDF-ка готова... Я с ее помощью уже макеты 4-х книг оформил (не считая разных 20-30 страничных мелочёвок), так что метод проверенный...

Есть еще *nix-ы, если что... И там много разного софта, аналогичного по возможностям и Adobe Illustrator-у, и Corel-у. А может и превосходящего их...

Автор: TarasBer 24.06.2011 17:24

Может и не в тему, но такой вопрос.

Оказывается, не все ПДФ имеют русский шрифт в левой кодировке (которую никуда не скопировать). Некоторые имеют нормальную кодировку, как я только что с удивлением узнал (при мне текст прекрасно скопировался в Ворд). Как из ТеХа создать ПДФ с нормальной кодировкой?