Версия для печати темы

Автор: Clerick 8.10.2006 14:22

Ваши мысли по поводу предложенных задач

Автор: Гость 8.11.2006 6:57

по поводу лизы есть вопросы...
а. Лупа(увеличительное стекло) должна иметь какието геометрические ограничения (обоюдовыпуклая итд.) ??
б. как насчет угла полного отражения, коэффициента преломления???

Автор: Clerick 8.11.2006 18:53

Ни по поводу а) ни по поподу б) ничего в условии не сказано, дополнительных сведений к задаче не прилагалось. В общем все что есть - все в условии.

Автор: Гость 10.11.2006 4:26

Проблема в том что любая физическая задача может быть решена либо при достаточном количестве данных либо с учетом достаточного количества упрощений .... если такую задачу поставить перед каким нибудь профессором по физике специализирующимся на оптике он скорее всего придет в уныние, ну а чисто геомиетрически должно увеличится (если линза шарообразная то останется неизменным)

Автор: Clerick 10.11.2006 18:15

Задача взята с турнира Ломоносова, который проходил в этом году. Предполагается, что ученики 11 классов, обладая знаниями за 7-10 класс вполне могут решить её с имеющимся условием.

Автор: lapp 12.11.2006 12:00

Гость, я думаю, предполагается, что речь идет о "тонкой линзе", определение которой присутствует в оптике. В соответствии с этим, ни о каком полном отражении речь не идет. Коэфф.преломления - обычный для стекла.

Естественно, без упрощений не обойтись (тонкая линза), никто и не принуждает это делать - пользуйся на здоровье! Но штука-то в том, что эффект легко наблюдать с обычной лупой, купленной, скажем, в филателистическом магазине. Что касается "шарообразной линзы", то, если я, конечно, правильно понял это "определение" , о ней речь явно не идет.
И не нужно фантазировать за профессора-оптика, пожалуйста. Я абсолютно не согласен, что он (нормальный, конечно) "придет в уныние".
И, пожалуйста, приведи рассуждения в подтвеждение своих слов ("чисто геомиетрически должно увеличится") - ответ без решения не имеет никакой ценности.

Я добавлю от себя: "обладая здравым смыслом и физическим чутьем". Эти качества не являются строго определенными, но именно они отличают человека, склонного к физическому мышлению, в отличие от математического (о гуманитарном я сейчас не говорю вообще). И Турнир Ломоносова, в отличие от обычных олимпиад по физике, имеет целью выявлять людей не с наилучшим знанием формул (только не подумайте, что я против форимул!), а именно обладающих вот такой вот физической хваткой. Это, кстати, предполагает умение самому разобраться, что именно важно для решения и сделать нужные упрощения. По крайней мере, такая цель была у Турнира в самом начале (ваш покорный слуга - один из основателей Турнира, я также придумывал задания для первого тура ), и, надеюсь, она сохранилась и посейчас.
Обычно решения задач на Турнире несложные, нужно только найти главную идею и суметь ее правильно приложить. Эта задача в этом смысле вполне типична.

Ну, есть еще соображения по решению?