FPC 2.4.2 - Форум «Всё о Паскале»

IPB

Правила форума :: Скачать Pascal :: FAQ // Ада–2020 :: Скачать GNAT :: OEM–2015 :: Ada -> C/C++

Помощь Регистрация Поиск

Наладить общение поможет, если вы подпишитесь по почте на новые темы в этом форуме.

2 страниц

1 2 >

Ответить

Открыть новую тему

FPC 2.4.2

volvo	16.11.2010 13:24 Сообщение #1
Гость	12 ноября 2010 вышла новая версия FPC: 2.4.2 Немного об изменениях: 1. Введены ключевые слова Abstract и Sealed для классов, то есть, теперь конструкции "class abstract" и "class sealed" распознаются как спецификатор класса, и невозможно уже иметь в классах переменные с подобными именами: type T = class Abstract: Integer; end; , хотя 2.4.0 это компилировал. 2. В класс TObject введены методы UnitName, Equals, GetHashCode, ToString для большей совместимости с Дельфи (в Дельфи эти методы существуют, начиная с 2009 версии) 3. Заявлено наличие давно обсуждаемого цикла for ... in , посмотрим, работает ли он на самом деле. Есть также изменения в расположении некоторых модулей (Daemonapp, MacOSAll и DOM, а также модуля Sockets)... Об основных изменениях можно прочесть здесь (англ): User Changes 2.4.2 Чуть позже погоняю этот компилятор на тестах, и посмотрю, как у него с исправлениями старых ошибок. Update: Вот результаты того же самого теста SciMark2 (Intel Core2 CPU 4400 @2GHz + 1024 Mb RAM, WinXP SP3. Настройки компиляторов: режим совместимости - Delphi, Range Checking (-), Stack Checking (+), I/O Checking (-), Integer Overflow Checking (+), генерировался быстрый код (generate faster code) для процессора Pentium4, Level 1 Optimization) Без ключа -Large (Показать/Скрыть) FPC 2.4.0: Composite Score: 215.62 FFT Mflops: 35.23 (N=1024) SOR Mflops: 590.00 (100 x 100) MonteCarlo: Mflops: 16.78 Sparse matmult Mflops: 107.54 (N=100, nz=5000) LU Mflops: 328.52 (M=100, N=100) FPC 2.4.2 Composite Score: 272.22 FFT Mflops: 89.43 (N=1024) SOR Mflops: 584.46 (100 x 100) MonteCarlo: Mflops: 40.33 Sparse matmult Mflops: 310.74 (N=1000, nz=5000) LU Mflops: 336.12 (M=100, N=100) С ключом -Large (Показать/Скрыть) FPC 2.4.0 Composite Score: 218.14 FFT Mflops: 20.74 (N=1048576) SOR Mflops: 570.29 (1000 x 1000) MonteCarlo: Mflops: 16.78 Sparse matmult Mflops: 145.62 (N=100000, nz=1000000) LU Mflops: 337.30 (M=1000, N=1000) FPC 2.4.2 Composite Score: 255.87 FFT Mflops: 37.01 (N=1048576) SOR Mflops: 567.12 (1000 x 1000) MonteCarlo: Mflops: 40.33 Sparse matmult Mflops: 316.54 (N=100000, nz=1000000) LU Mflops: 318.37 (M=1000, N=1000) И опять - довольно ощутимое увеличение быстродействия по сравнению с 2.4.0...

volvo	16.11.2010 20:12 Сообщение #2
Гость	Теперь - результаты еще одного теста. Когда-то мы с его помощью тестировали быстродействие разных компиляторов Паскаля друг относительно друга, сейчас мне просто интересно как FPC ведет себя от версии к версии, что ускоряется, в что замедляется.. Итак, тест вычисляет скорости следующих операций (сравнивались компиляторы 2.2.0 и 2.4.2) : Доступ к члену класса (10⁹ итераций). Вызов пустого статического метода (10⁹ итераций). Вызов пустого динамического метода (10⁹ итераций). Быстрая сортировка массива (Quick Sort, 10⁸ байт). Пузырьковая сортировка массива(Bubble Sort, 150000 байт) "Древесная" сортировка массива (Tree Sort, 10⁶ байт). Вычисление 4500 цифр числа Пи. Скорость конкатенации строк (10⁶ итераций). Тесты скорости вещественных вычислений (10⁹ итераций). (тестировалось на Intel Core2 CPU 4400 @2GHz + 1024 Mb RAM, WinXP SP3. Настройки компиляторов: Range Checking (+), Stack Checking (+), I/O Checking (-), Integer Overflow Checking (+), генерировался быстрый код (generate faster code) для процессора Pentium4, Level 1 Optimization, режимы совместимости - ObjFPC и Delphi соосветственно) Результаты: FPC 2.2.0 (совместимость) Delphi FPC Member access 11500 11500 Method call 53547 53547 Virtual method call 58062 58031 Quick sort 2375 2375 Bubble sort 45734 45719 Tree sort 313 312 PI computation 343 344 String concat. 328 94 Floating point 30016 30016 Strange attr. 6781 6203 FPC 2.4.2 (совместимость) Delphi FPC Member access 4508 5015 Method call 4516 4500 Virtual method call 12109 12078 Quick sort 906 906 Bubble sort 11922 11890 Tree sort 219 203 PI computation 328 328 String concat. 344 110 Floating point 18531 18515 Strange attr. 2140 2141 ~~Если интересно, могу этот же тест прогнать с другими компиляторами (Дельфи, Virtual Pascal, GPC)~~

Polinom2686	19.11.2010 20:11 Сообщение #3
Группа: Пользователи Сообщений: 6 Пол: Мужской Репутация: 0	Цитата(volvo @ 16.11.2010 16:12) Если интересно, могу этот же тест прогнать с другими компиляторами (Дельфи, Virtual Pascal, GPC) Ну, за язык никто не тянул. Так что ждем вас с результатами тестов.

Гость	19.11.2010 21:23 Сообщение #4
Гость	Какая версия дельфи, и почему трёхкратный слив по строкам? Даже если бы дельфа делала юникод, а ФПЦ нет, был бы лишь 2кратный слив.

volvo	19.11.2010 21:42 Сообщение #5
Гость	TarasBer, ты читать умеешь? Там русским языком написано СОВМЕСТИМОСТЬ!!! Программа компилировалась в режимах {$MODE DELPHI} и {$MODE ObjFPC}, режим совместимости Дельфи сливает родному FPC-шному. Но когда я выложу результаты для Дельфи, ты еще больше удивишься. Слив действительно трехкратный (Дельфи 2009, проект НЕюникодный)

Гость	19.11.2010 22:01 Сообщение #6
Гость	А, понял. Тогда почему 2.4.2 втрое делает 2.2.0 почти на всех тестах? И вообще, каковы результаты для всех отключённых проверок, при максимальной оптимизации? А то сравнивать с проверками некорректно, может, 2.2.0 из-за них сливает.

volvo	19.11.2010 22:10 Сообщение #7
Гость	Цитата Тогда почему 2.4.2 втрое делает 2.2.0 почти на всех тестах? Может, потому что новая версия и должна быть как минимум не медленнее старой? Вот 2.4.2 и быстрее чем 2.2.0, причем намного. Перепроверить с отключенными проверками не смогу, я уже снес 2.2.0, и 2.4.0, две версии вместе не уживаются. Добавлено через 3 мин. В общем, передумал я делать новые тесты. Все равно найдутся те, кто будет утверждать, что это все подтасовка, и что специально была выбрана именно эта оптимизация, чтоб показать преимущество FPC, и что тесты были взяты именно эти ,потому что на всех других Дельфи самая крутая (что ДАЛЕКО не так), и что... Ну, в общем, понятно, что причин не доверять тестам может быть много. Кому нужно - делает пусть тесты самостоятельно, или сидит на старье дальше.

Гость	19.11.2010 22:14 Сообщение #8
Гость	> Может, потому что новая версия и должна быть как минимум не медленнее старой? Ну это понятно, но не настолько же! Тем более, раз ты уже 2.2.0 снёс и проверить, как компилировались екзешники, что осталисть от него, уже нельзя. Думаю, дело в опциях компилятора.

Гость	19.11.2010 22:27 Сообщение #9
Гость	> В общем, передумал я делать новые тесты. Все равно найдутся те, кто будет утверждать, что это все подтасовка Красиво ушёл...

volvo	20.11.2010 4:40 Сообщение #10
Гость	Значит, вот результаты тестов четырех компиляторов (чтоб не было разговоров о том, что я пообещал и не сделал) : GPC 3.4 FPC 2.4.2 (тестировалось в режимах Delphi и ObjFPC) Virtual Pascal 2.1 (build 279) Delphi 2009 Тестирование проводилось на одной и той же машине (параметры указаны выше) для сборки Release, все проверки отключены, выставлена оптимизация по скорости для процессора Pentium4, за исключением выделенного теста. Этот проводился на Debug-сборке, Range Checking (+), Stack Checking (+), I/O Checking (-), Integer Overflow Checking (+), галочка "Generate smaller code" снята, для генерации наиболее быстрого кода.... Немного изменен также формат выводимых значений. Чтобы программа собиралась всеми вышеупомянутыми компиляторами, я замерял количество тиков процессора и выводил мега-тики: число тиков, прошедших от начала теста до его завершения, разделенное на 2²⁰ (по аналогии байты/мегабайты), чтоб в нулях не запутаться. P.S. С тестом SciMark придется немного подождать, мне пока не удалось его откомпилировать в GPC. Как только удастся - сразу опубликую результаты.

Polinom2686	20.11.2010 12:15 Сообщение #11
Группа: Пользователи Сообщений: 6 Пол: Мужской Репутация: 0	Особенно впечатлил результаты теста "Floating point". Двукратный отрыв Virtual Pascal от FPC и огроменное отставание Delphi.

volvo	20.11.2010 15:29 Сообщение #12
Гость	Мне кажется, ты неправильно интерпретируешь результаты. Это - не производительность тестов (в МегаФлопсах), как у SciMark2. Это - время выполнения операций в тиках. Так что на Floating Point Test как раз не VP обгоняет FPC, а наоборот, FPC в два раза быстрее. А Дельфи - вообще рвет всех на куски. Вот со строками - да, FPC быстрее (в родном, ObjFPC режиме) всех остальных.

TarasBer	20.11.2010 16:40 Сообщение #13
Злостный любитель Группа: Пользователи Сообщений: 1 755 Пол: Мужской Репутация: 62	Про вещественные числа интересно. У всех, кроме Дельфи, куча незаинлайненных процедур из одной команды? Или Дельфи научилась использовать всю глубину стека сопроцессора и ССЕ? -------------------- http://groups.google.com/group/sellme-dev/...bbc6c83649aaf56

Polinom2686	21.11.2010 2:14 Сообщение #14
Группа: Пользователи Сообщений: 6 Пол: Мужской Репутация: 0	Цитата(volvo @ 20.11.2010 11:29) Мне кажется, ты неправильно интерпретируешь результаты. Это - не производительность тестов (в МегаФлопсах), как у SciMark2. Это - время выполнения операций в тиках. Так что на Floating Point Test как раз не VP обгоняет FPC, а наоборот, FPC в два раза быстрее. А Дельфи - вообще рвет всех на куски. Вот со строками - да, FPC быстрее (в родном, ObjFPC режиме) всех остальных. Теперь понятно. А я уж думал, что FPC настолько крут, что даже Delphi рвет на лоскуты.

volvo	21.11.2010 4:21 Сообщение #15
Гость	Кстати, в режиме оптимизации -O3 FreePascal научился-таки оптимизировать хвостовую рекурсию, сводя ее к итерации. Тестировалось на функции Аккермана: function Ack(n, m: LongWord): LongWord; begin if n = 0 then Result := m + 1 else if m = 0 then Result := Ack(n - 1, 1) else Result := Ack(n - 1, Ack(n, m - 1)) end; // ... Value := Ack(3, 12); FPC 2.4.2, Release-сборка с оптимизацией Level1 выполняется за 15475 МегаТиков, проигрывая Дельфи (Дельфийская Release сборка, максимально оптимизированная, выполняется за 10915 МегаТиков). В то время как FPC в режиме оптимизации Level1 + Level3 выполняется в 3 раза быстрее первоначального времени, за 5284 МегаТика.

Aelita	28.11.2010 1:35 Сообщение #16
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 13 Пол: Женский Репутация: 0	Интересные данные! Немного жаль, что в последней таблице нет каких-либо из старых версий Free Pascal Сообщение отредактировано: Aelita - 28.11.2010 1:38

volvo	29.11.2010 1:48 Сообщение #17
Гость	Aelita, какие компиляторы и какие их параметры тебя интересуют? Прогнал на том же тесте FPC 1.0.10, результаты прикрепляю: Эскизы прикрепленных изображений

Aelita	30.11.2010 7:35 Сообщение #18
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 13 Пол: Женский Репутация: 0	Гран мерси! Меня как раз интересовал Free Pascal 1.0.10, а также другая вершина его истории -- 2.2.4. Сообщение отредактировано: Aelita - 1.12.2010 3:16

Игорь	11.12.2010 0:55 Сообщение #19
Гость	Случайно мышкой изменил размер окна FPC и теперь не могу изменить его в настройках. Когда пытаюсь это сделать появляется сообщение, что произошла какая-то ошибка. Что делать?

volvo	11.12.2010 1:23 Сообщение #20
Гость	Цитата Когда пытаюсь это сделать появляется сообщение, что произошла какая-то ошибка. Что делать? Ну, раз какая-то ошибка - то что-то делать... Будет информация об ошибке конкретнее - будет конкретный ответ.

« Предыдущая тема · Free Pascal, Pascal ABC и другие · Следующая тема »

2 страниц

1 2 >

Ответить

Открыть новую тему

1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)

Пользователей: 0

Режим отображения: Стандартный · Переключить на: Линейный · Переключить на: Древовидный

Подписка на тему · Сообщить другу · Версия для печати · Подписка на этот форум

Текстовая версия

20.04.2024 3:55

500Gb HDD, 6Gb RAM, 2 Cores, 7 EUR в месяц — такие хостинги правда бывают

Связь с администрацией: bu_gen в домене octagram.name