Задача о большой ракете, СТО Опции

[petrovich]

Представим космический корабль большой длины, неимоверной. Длина в 10 световых лет. Так этот к.к. разгоняется за год до скорости близкой к С, так что его длина (согласно СТО) сокращается до одного светового года. Получаем, что корма и нос приблизились друг, к другу со скоростью 9 световых лет за год, то есть 9С/2. Пассажир, севший на к.к. в корме через этот год спрыгивает с корабля, поскольку корма и нос "подтянулись" к середине, то наш пассажир преодолел за год растояние где-то 4-5 световых лет. А двигаться со скоростью больше 1С Эйнштейн запретил. Так что?
Только не надо базара, на тему, что мы не можем построить такой к.к., что его разорвёт ( с какого фига? корабль сжимает! и в СТО ничего про это не оговаривается).
Наблюдатели А и Б неподвижны, сидят в своих ракетах. Между звездой О и О@ существует (объективно) растояние S1. Наблюдатель "Б" начинает двигаться к звезде О@ . Меня не волнует что кажется наблюдаетелям "А" и "Б". Меня интересует будет ли физически сокращатья s (длина ракеты "Б") по сравнению с S1.

Код

                      O     -------------S1------------        O@

                  [--------------------------- s = 10C -----------------------------------------]
                     "Б" ---->v= 0.999C                  

                     "А"

Что видит "А"

Код

                      O   ---------------------- S1----------O@

                                                                        [----s =1C---]
                                                                         "Б"

Что видит "Б"

Код

                     O----S2----O@

                                  [--------------------------s = 10C-------------------------------]
                                      "Б"

                      |
                      "А"

...................
И наблюдатель "А" и наблюдатель "Б" увидят, что растояние S1 наблюдатель "Б" преодолел быстрее чем скорость света С. С одним отличием: для наблюдателя "Б" растояние между звёздами сжалось, он оказался возле O@, спрыгнул с ракеты, затормозил (использую шатл), оглянулся назад и <вырезано> да я за 2 дня преодлолел 4 световых года, по моим часам, а по часам "А" прошёл один год! А дядя Эйнштейн говорил что нельзя двигаться быстрее скорости света!

М

Пиши культурным языком. Lapp

Если хочешь сделать картинку текстом, используй тег code

[Lapp]

Я, наконец, нашел время и перечел тему внимательно. Результат ниже. Я знаю, что длинные посты - это плохо, читают их по диагонали.. Но короче не вышло, извините. Надеюсь, кого интересует - прочтут внимательно.

hiv,

И вообще вся эта ОТО проистекла из требования инвариантности уравнений Максвелла (которые он вывел лет за 40 до возникновения и подтверждения ОТО) при переходе из одной ИСО в другую. А при преобразованиях Ньютона и Галилея уравнения Максвелла не инвариантны.

- тут ты явно спутал ОТО с СТО..

моё утверждение противоположеное никто(кроме Пуанкаре) не давал подобное предположения (я изменю мнение если Вы укажите источник)

Невозможность скоростей, больших СС, в СТО очевидна. Не вижу необходимости рыться в первоисточниках. Могу отослать снова к своим же словам в теме Скорость Света..

а как иначе... ведь при равномерном равноускореном движения лор. сокр. нет (если иначе то парадокс близнецов становится действительно парадоксом)

compiler, что-то тут опять пошло у тебя что-то странное... Что это за "равномерное равноускоренное движение"? Для лоренцова сокращения времени нужна только скорость, больше ничего.

Ну и ... где ускорение, все три брата в ИСО.
....
Это не отражённые сигналы. Оба объекта посылают сигналы независимо друг от друга, через определённые промежутки времени, с одинаковой частотой. Находятся такие интерпретаторы ТО, которые из того, что каждый объект получает на несколько своих сигналов один чужой, выводят, что чужое время замедленно.
....
Производная ускорения - скорость. Ускорение вообще здесь ни при чём.
....
Сто лет СТО прошли, и все (Эйнштейн, Лоренц) кто её "понимал" умерли. Раз мало людей могут понять (поверить в) теорию, и те кто понял, по разному её трактуют, то это явный признак - тут что-то не так! (Только не надо навешивать ярлык дурака на того кто не верит. Попробуйте опровергнуть доводы противников ТО, сначала).

Petrovich, нет ускорения - нет парадокса. Подробности в моем предыдущем посте..
....
Да, все равно Доплер. Конечно, это неверно принимать за замедление времени. Ну, мало ли заблуждающихся..
....
Про производную ускорения - поподробнее, пожалуйста.. Постарайся говорить без существенных опечаток, если уж говоришь.. Проверка написанного - это не только уважение к собеседнику, это еще и признак действительно глубокого осмысления написанного. Я стараюсь делать именно так..
....
Ну, с чего ты взял, что ее многие по-разному толкуют?.. Вообще-то, в основном люди не толкуют ее, а работают с ней. И весьма успешно, надо сказать. Никто никого дураком не называет. Практически все доводы опровергнуты, насколько мне известно (хотя это, надо заметить, весьма неблагодарный труд - искать чужие ошибки, вместо того, чтоб двигаться дальше..)

Физика Исаака Исааковича описывает физические явления. А ТО описывает, лишь то что кому-то кажется. Например кому-то кажется, что время в двигающейся относительно него ИСО замедленно. А на самом деле оно течёт везде одинаково. Будут возражения? Тогда прочтите про трёх близнецов, ещё раз. Пожалуйста

Это не кажимость, это относительность. Аргумент - довод с мю-мезонами.. А про трех близнецов я уже писал, и не раз.

Но он бы не потерял десять лет, если бы сразу догадался: раз ток это энергия, а энергия это движение - то если он хочет на одном конце провода получить ток, то на другом конце кроме магнита должно присутствовать и движение.

Хорошее соображение. Попробуй развить и подвести математический аппарат..

Физик должен быть философом!

Согласен. Только в изначальном смысле: любить мыслить.

Исаак Ньютон говорил: Гипотезы не измышляю. Юнг ему вторил: Не надо придумывать гипотез, для объяснения ОДНОГО эксперимента, сводите гипотезы к минимуму, чтобы одна гипотеза могла объяснить множество экспериментов. Дядя Альберт Э. к этому не прислушался, придумал гипотезу для объяснения одного единственного эксперимента, точнее вывел одну формулу сокращения длины, и стал всё остальное подгонять под правильный ответ.

Вот тут большая путаница.. Эту фразу Ньютона подхватили и склоняют на все лады. А первоначальный смысл, который Ньютон вкладывал в нее - увы, забывают.. Она была произнесена им после того, как он выдвинул свой Закон Гравитации с обратно-квадратичной зависимостью. Тогда его спросили: "Хорошо, это работает, но почему это так?" И он ответил: "Гипотез не измышляю". Абсолютный смысл известен только самому покойному философу, но я полагаю (учитывая также старинные обороты), что он имел в виду, что вопрос этот представляется ему настолько трудным, что он даже не может предложить ни одной разумной гипотезы. Это, кстати, подтверждается еще и тем, что впоследствии он все же "измыслил гипотезу" на этот счет - конечно, неверную, поскольку время для верной еще не пришло.
Что касается Юнга, то его надо понимать вообще иначе.. Он имел в виду, что любому эксперименту нужна проверка - то есть такой же или аналогичный эксперимент, причем, желательно, сделанный другими людьми. Думаю, он переворачивается в гробу, когда его слова трактуют в том роде, что некоторые эксперименты (проверенные!!) можно вообще выпустить из рассмотрения, как будто их нет..
Далее, Эйнштейн ничего абсолютно не подгонял. Как уже говорил hiv, он просто заметил, что уравнения Максвелла (как закон природы) инвариантны относительно некоторых преобразований. Эту инвариантность видели и до него - Лоренц, Пуанкаре.. Но только он смог наполнить сухие уравнения физическим смыслом. Никто до него не трактовал это как замену ньютоновскому принципу относительности - и поэтому просматривали главное..

Паровоз "мчится" 20 вёрст в час. Сбивает на станции Б шлагбаум. Курьер идёт пешкодралом со скоростью 3 версты в час, и несёт депешу, что в 15-20 курьерский проследовал станцию, его никто не видел, но шлагбаум то сбит. На станции А вычитают из 15-20 12-00 и зная сколько вёрст от А и Б...

Petrovich, ты меня просто разочаровываешь.. Скажи, кто и когда требовал, чтобы наблюдение было непосредственным? Любой прибор есть сложная последовательность: датчик-усилитель-катушка_электромагнита-стрелка - и это один пример из миллионов, а других нет и быть не может! Просто твой шлагбаум сработал датчиком, а обходчик - проводником сигнала.. Взаимодействие с регистрируемым телом все равно было. Не надо таких грубых ошибок, я говорю с тобой более серьезно и не хочу слышать такой лепет в ответ..

В физике Ньютона нет никакого парадокса близнецов. Парадокс близнецов есть только в ТО. В сообщении 57 приведена задача о близнецах. Немного изменнённая, убраны ускорения. Согласно СТО, для каждого брата время у других будет замедлено по сравнению с его временем. Как это может быть? Ответа от Вас не было. Это ВЫ с позиции ТО должны объяснить парадокс. Вот и получается, что у Ньютона всё логично (и проверено) а у Эйнштейна нелогично (и не хватает точности измерений сейчас, чтобы доказать, что ТО бред).

Надеюсь, после моего предыдущего мессаджа вопрос о ПБ закрыт. Что касается точности - то ее вполне (с большиииииииим запасом) достаточно, чтобы выбрать между ньютоновской и физикой и ТО, и все ее результаты в пользу ТО. Примеров много... Приводить?

В отличии от Эйнштейна, который выдвинув свои постулаты выдвинул и формулы для ОБЪЯСНЕНИЯ физических явлений (предполагаемых релятивистских эффектов), - а современные релятивисты смотрят на эти постулаты как на чудо не требующее объяснений (чудо вне эмпирики), и релятивистские эффекты точно также утверждаются в абсолют; приводимые доводы, вроде предложенных мысленных экспериментов, объяснить не могут.

Нет, нет и нет. Повторяю, ТО есть сейчас нормальный рабочий инструмент, и никто не почитает ее за чудо. Понимания достаточно. Не нужно так говорить о людях, которые честно и добросовестно работают.

И после этого заявление, что физика Исаака Исааковича опровергнута (даже не дополнена, для высоких скоростей) - воспринимается как детская выходка (марьвана - дура).

Да, ну и довод... Давай все же без оскорблений? даже в "аналогиях", и даже косвенных. Прошу, как модератор.

Конечно, опровергнута - если говорить обо всем диапазоне скоростей. Не нужно только выискивать тут личных оскорблений. Сдается мне, что сэр Исаак сам тоже поддержал бы (или изобрел бы) ТО, доживи он до соответствующего времени.. (Последнее предложение прошу не воспринимать, как довод. Так, субъективное мнение.. )