Стереофотография, 3D, теория, практика и шедевры! Опции

[Rian]

пусть Rian'у станет стыыыыыдно..

ни наа...

Так. Rian, давай, колись уже - как снимал?
У тебя две камеры? снимаешь двумя руками или с помощником? как тебе удалось снять оба кадра в один момент?

а...) ну это вопрос не на 100$, но на сообразительность

Сообщение отредактировано: Rian - 15.03.2011 15:03

[Unconnected]

Я сначала тоже удивился на якобы едущий скутер и человека в движении, но потом решил, что скутер так припарковался, а человек..не знаю, позирует наверное)
Думаю, снимал с помощником, кадры всё-таки имеют маааленькое расхождение)

[Lapp]

Я сначала тоже удивился на якобы едущий скутер и человека в движении, но потом решил, что скутер так припарковался, а человек..не знаю, позирует наверное)

Ага, припарковался in the middle of nowhere - ни магазина, ни даже ларька! и ноги забыл на землю поставить.. Если они ему позируют - я готов отдать свой голос за этот снимок как лушее постановочное фото года.

Думаю, снимал с помощником, кадры всё-таки имеют маааленькое расхождение)

Расхождение действительно есть, но.. оно другого происхождения, полагаю.

ни наа...

..до? Ладно, успел реабилитироваться ))

а...) ну это вопрос не на 100$, но на сообразительность

Мои соображения (Показать/Скрыть)

Я тут посоветовался (сам с собой)).. и подумал: ФОТОШОП .
То есть, было примерно так. Один кадр с движущимися объектами, второй - без них (ну, или один с одним, второй - с другим). Затем изображения скутера и пешехода впечатываются на второй кадр.
Вырезать и впечатать изображения скутера и пешехода - не проблема (особенно для Rian'а, учитывая его уровень: Стереотип программиста. Трудно, на мой взгляд, впечатать их на нужное место. Ошибешься на пару пикселов - и скутер полетит над склоном холма, а пешеход почешет огородами.. Признавайся - сколько раз пристреливался?

Скутер впечатан точно, как надо. Пешеход - не очень.. Это видно даже просто так, не кося глаз: на левом кадре поребрик (нравится мне это питерское слово)) явно приподнят, выбит из линии. А если скосить глаза и обратить внимание на это место - видно, что оно получается чуть дальше, чем надо .

Версию с ФШ поддерживает также еще дискрепанс с в одном фрагменте на заднем плане. Я думаю, это дым из трубы над крышами (в районе пикселов приблизительно 260,15 по левому кадру).

Классно! Rian, тебе +1 - ты подвинул меня подумать более плотно про 3D-фото движущихся оъектов. Но я буду применять свои методики.. ))

[Rian]

Ага, припарковался in the middle of nowhere - ни магазина, ни даже ларька! и ноги забыл на землю поставить.. Если они ему позируют - я готов отдать свой голос за этот снимок как лушее постановочное фото года.

нет он мне не позировал и действительно ехал, хотя и то и другое посреди довольно оживленной трассы было бы сумашествием.

как же на самом деле (Показать/Скрыть)

да это действительно 3d Photoshop CS2
не перестаю удивляться внимательности и сообразительности, Lapp

по пикселам нет не целился много раз, все на косой глаз, но это еще что, Сальвадор Дали писал стерео картины (капец весь гугл пресмотрел не нашел ни одного примера ((( постараюсь найти, но уже не уверен что это действительно было)

гантели мне тоже позировали

[totally]

гантели мне тоже позировали

Ахахаха Райааан, стыыыыдноооо.. пограничные пикселя-то на гантелях мог бы уж поаккуратнее обработать...
А так вообще молодца, конечно, мысль забавная. Лежит пожилой телевизор у плинтуса, а перед ним гантели в воздухе позируют

[Rian]

Ахахаха Райааан, стыыыыдноооо.. пограничные пикселя-то на гантелях мог бы уж поаккуратнее обработать...
А так вообще молодца, конечно, мысль забавная. Лежит пожилой телевизор у плинтуса, а перед ним гантели в воздухе позируют

зачем же так буквально воспринимать просьбу пристыдить меня ?

гантели вобще падают и следующим кадром должен быть разбитый в дребезги телек

[Lapp]

Сальвадор Дали писал стерео картины (капец весь гугл пресмотрел не нашел ни одного примера ((( постараюсь найти, но уже не уверен что это действительно было)

Про это не слыхал.. интересно..
Но я не совсем понял, при чем тут 3D - все это можно было сделать обычным PS (или любым другим редактором). Я не прав?

гантели мне тоже позировали

Как демонстрация возможностей - вполне так неплохо. Но в то же время ясно, что труд все равно есть, где приложить.. Надо попробовать, посмотреть, с чем его едят. Хотя - рисовальщик из меня никакой. Потому я и стараюсь использовать объектив по максимуму.

[-totally-]

гантели вобще падают и следующим кадром должен быть разбитый в дребезги телек

Ах, это много разных гантелек?... тогда следует поработать еще, а то не поверим, не-а...
Если не влом, конечно
А то что-то и ржа на них одинаковая, и светотень того... хромает... (плюс настаиваю на пикселях)
Потрудитесь, батенька Райан, потрудитесь...

[Rian]

Ах, это много разных гантелек?... тогда следует поработать еще, а то не поверим, не-а...
Если не влом, конечно
А то что-то и ржа на них одинаковая, и светотень того... хромает... (плюс настаиваю на пикселях)
Потрудитесь, батенька Райан, потрудитесь...

скачай разреж исправь и пристыди ну не хочу я, больше елозить мышкой по ганталькам

попробую что-ить поинтересней подобрать

Но я не совсем понял, при чем тут 3D - все это можно было сделать обычным PS (или любым другим редактором). Я не прав?

обычным и делал, подойдет любой редактор, в котором есть слои и нормальные инструменты

[Lapp]

Вот, если гантели летают - может, и еще кого можно научить это делать? н-да..

Что-то много я нафлудил, вот мое ЧНФ. Просто снимок из предпоследней вылазки в горки.



Эти ежики очень соблазнительны в смысле стереофото (я, кажется, не первый раз их тут кладу)).

[Rian]

Про это не слыхал.. интересно..

вот пока только одна, но распятие в оригинале тоже стерео сто пудово видел

[Lapp]

вот пока только одна, но распятие в оригинале тоже стерео сто пудово видел

Да, впечатляет. Работы наверняка ушло немало. Наверняка на него трудились все его ученики при этом, но все равно непросто.

Мой новый телефон радует своей камерой - впервые ее качество я считаю удовлетворительным (жаль только, нету вспышки). На днях заезжал в автосервис сменить тормоза и обнаружил у них на задах коллекцию автомобилей. Тут-то меня и выручил новый телефон..



Мне было сказано, что на таком авто рассекал Аль Капоне - "торговец старинной мебелью". Человек, основавший сеть прачечных самообслуживания, которыми до сих пор пользуются все США и с которыми напрямую связано выражение "отмывать деньги" .

[-totally-]

ах, один из самых первых Крайслеров... очень хорошо выглядит, только крылышки и эмблема на капоте уже не оригинальные.

Аль Капоне - "торговец старинной мебелью".

А что, он разве действительно торговал мебелью? или это игра слов?

[Lapp]

ах, один из самых первых Крайслеров... очень хорошо выглядит, только крылышки и эмблема на капоте уже не оригинальные.

Это же такси, вряд ли там могло хорошо что-то сохраниться..

А что, он разве действительно торговал мебелью? или это игра слов?

Это просто один из самых известных фактов о нем: на его визитке было так написано. Я так и не понял, был ли у него такой бизнес для прикрытия..

Вот еще одна тридишка с телефона. Мне хотелось показать фактуру стены. Удалось?

[Freedom]

Вот еще одна тридишка с телефона. Мне хотелось показать фактуру стены. Удалось?

Удалось,листья винограда или что это, прикольно выпирают вперёд при просмотре.

[totally]

Мне хотелось показать фактуру стены. Удалось?

Ага, шершавые кирпичи отлично удались Однако, как справедливо заметил Фридом, прикольно выпирающие листья сильно отвлекают внимание.

[Lapp]

Однако, как справедливо заметил Фридом, прикольно выпирающие листья сильно отвлекают внимание.

Основное правило: никогда нельзя сосредотачиваться на чем-то одном )).

Вот еще пара пар из местечка Дел-Мар )).

[totally]

Вот еще пара пар из местечка Дел-Мар ))

Вот интересно. Все-таки я как-то, должно быть, не так смотрю. Там, на первом стерео, в центре букета есть такие миленькие красные цветочки... То есть, на левой картинке есть, а на правой - уже нет. И они жутко от этого мигают при просмотре. И еще: черные тени (например, под кустом) мне кажутся зияющими дырами (разумеется, черными). Вот скажите, это все так видят или только я?

Зато микро-горы на втором стерео такие приятные, мягкие, динозаврчато-складчатые Признаюсь, я поймалась сперва, думала, это настоящий каньон

[Lapp]

Вот интересно. Все-таки я как-то, должно быть, не так смотрю. Там, на первом стерео, в центре букета есть такие миленькие красные цветочки... То есть, на левой картинке есть, а на правой - уже нет. И они жутко от этого мигают при просмотре. И еще: черные тени (например, под кустом) мне кажутся зияющими дырами (разумеется, черными). Вот скажите, это все так видят или только я?

Да, все верно )). Я думал - вот, скажет кто-нить об этих красных точках?
Да, мелкие детали могут быть на одном только кадре и совершенно отсутствовать на другом. Это совершенно естественная ситуация, она бывает и в реальном зрении. Сделай так: найди небольшой яркий объект (например, лампочка). Причем, на достаточном удалении (фонарь за окном). Теперь встань так, чтоодин глаз ее видит, а для второго она закрыта (рамой окна). Позакрывай попеременно глаза, чтоб убедиться, что правильно стоишь. А потом смотри на нее двумя глазами - и получишь примерно тот же самый эффект. На фото он сильнее, потому что я нарочно увеличиваю базу, чтоб усилить стереоэффект.

Еще интереснее получается с бликами. Если смотреть на, скажем, блестящий автомобиль, у которого гнутая поверхность, то положения бликов сильно меняются в зависимости от того, каким глазом смотришь. И тогда кажется, что блик где-то внутри поверхности, например. Я уже выкладывал пары с таким эффектом (именно про автомобили), поищи. Но иногда бывает, что блик вообще есть только для одного глаза, для другого его нет. Тогда получается некая вибрация (как с теми красными точками), и это естественным образом моделирует настоящий блик. Эту ситуацию легче осмыслить, если представить себе мелкие блестки - они точно светят не в два, а в один глаз. Вот на следующем фото светится песок, очень мелкие искорки. На обычном фото - смотри целый час и ничего не увидишь. А на стерео они сразу выскакивают, все именно благодаря тому самому эффекту: глаз автоматически отлавливает полное несовпадение. А наша привычка помогает интерпретировать его как блик )).

Зато микро-горы на втором стерео такие приятные, мягкие, динозаврчато-складчатые Признаюсь, я поймалась сперва, думала, это настоящий каньон

Спасибо ))
И еще снимок - просто ромашки на просто полянке. Но мне дико нравится, насколько преображает картинку стереоэффект!.. Правда же?

[TarasBer]

Мне больше нравятся вещи такого плана:


Сообщение отредактировано: TarasBer - 1.04.2011 14:13