Виталий`Сергеевич
5.04.2006 13:08
Активной емкостью некоторого вывода в грамматике назовем максимум числа нетерминалов, встречающихся в каждом из промежуточных слов этого вывода
По заданным удлиняющей грамматике и слову найти вывод этого слова с минимальной активной емкостью!
Зараннее благодарен
А теперь на "нормальном русском" условие напишите.
Я лингво-грамматический факультет не заканчивал...
Виталий`Сергеевич
5.04.2006 16:03
Цитата(APAL @ 5.04.2006 10:49)

А теперь на "нормальном русском" условие напишите.
Я лингво-грамматический факультет не заканчивал...
А в чем собственно загвоздка ?
мисс_граффити
5.04.2006 16:13
задание хотя бы сформулируйте более.... эээ... технически.
а по-хорошему, напишите, что пытались делать.
Цитата
некоторого вывода
по русски это звучит как "предложения" ? или как "последовательность слов"...
Цитата
нетерминалов
что такое "нетерминал" ?
Цитата
удлиняющей грамматике
а это что такое?
Ну, допустим, задачка-то скопирована... Copy/Paste рулит. Предположим, отсюда:
http://pco.iis.nsk.su/ICP/Practice/dd8-5/node3.html (Задача №19)... А вот объяснения там нет, поэтому и автор вопроса объяснить затрудняется...
P.S. Вот тут:
http://pco.iis.nsk.su/ICP/Practice/dd8-1/node3.htmlесть "словарь" понятий, используемый в заданиях...
Цитата
слова с минимальной активной емкостью
- и это тоже хорошо бы пояснить.
APAL, все просто:
Цитата
Активной емкостью некоторого вывода в грамматике назовем максимум числа нетерминалов, встречающихся в каждом из промежуточных слов этого вывода

надо внимательнее читать задание
т.е. я понимаю так - берем из "вывода" слово, считаем его активную емкость, если она меньше текущей минимальной активной емкости, то сохраняем слово и его активную емкость
Да, точно! Пока дочитаешь до конца теряется смысл начала...
У меня есть подозрение, что автор темы, выложив сюда задачу, просто хотел пошутить!?
если сегодня автор не появится и не объяснит что ему собстно нужно, закроем тему...
Виталий`Сергеевич
8.04.2006 12:45
Не пошутил

А сам смысл задачи мне самому не сильно понятен, я сюда и написал с целью разобраться!! И я кстати ее не копировал, а списал с учебника, даже и не знал что есть электронный вариант!!!! Все серьезно;) Помогите пожалуйста если сможете
Задача странная какая-то.
Получается, у нас есть грамматика Г и в ней есть куча правил, причём если использовать, допустим, цепочку правил А(Г), то через Р шагов мы придём к цепочке терминальных символов, а если использовать правило Б(Г), то мы придём к точно такойже цепочке темриналов но за К шагов, причём К <> Р, и след-но, актиная емкость будет различаться. ЗначиЦа нам нужно для предложенного ввода найти самую короткую цепочку вывода; в случае, когда К < Р это й цепочной будет, вероятно, Б(Г), и А(Г) в противном случае.....
Да, недольшая поправка: вывод не обязательно должен быть самым коротким, он должен включать в минимальное количество нетерминалов.
Виталий`Сергеевич
10.04.2006 21:02
как все плохо то

Люди помогайте !!!! Пожалуста !!!!
Виталий`Сергеевич
11.04.2006 15:01
Цитата(GoodWind @ 5.04.2006 12:43)

APAL, все просто:

надо внимательнее читать задание
т.е. я понимаю так - берем из "вывода" слово, считаем его активную емкость, если она меньше текущей минимальной активной емкости, то сохраняем слово и его активную емкость

я блин че то вообще не представляю как задать грамматику и посчитать активную емкость, объясни пожалуйста как ты себе это представляешь!
GoodWind
11.04.2006 16:19
ни как =) я в грамматиках не шарю...
hardcase
11.04.2006 22:12
Полагаю, это устная задача. И принципиальное решение её я уже привёл выше. Если бы это была задача на программирование, то задача не стояла бы так широко.
Цитата(hardcase @ 11.04.2006 22:12)

Полагаю, это устная задача. И принципиальное решение её я уже привёл выше. Если бы это была задача на программирование, то задача не стояла бы так широко.
Да твое принципиальное решение верно, и задача действительно такая широкая, есть у кого нибудь идеи этой минимизации ? Ведь полный перебор использовать здесь глупо!
Цитата(asVitaly @ 3.05.2006 18:20)

Ведь полный перебор использовать здесь глупо!
Согласен. Но мочему-то другого способа не видно.
Правда нужно использовать выводы, которые по возможности не удлинняют цепочку нетерминалов и в тоже время не приводят в левой рекурсии.
есть еще у кого идеи?
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
нажмите сюда.