У батарейки есть два полюса: плюс и минус, почему же у неё не возникает магнитное поля (ну оно, наверное, возникает, но напряженность, судя по всему, нулевая), которое могло бы проявлять магнитные силы - отталкивать или притягивать?

Нулевая напряженность - это и есть "не возникает"
Магнитное поле образуется не самим зарядом, а его движением, то есть током.
Когда баиарейка никуда не подкдючена - тока нет, нет и магнитного поля. Когда подключишь - потечет ток, будет магнитное поле.

Добавлено:
Конечно, чем больше ток, тем сильнее поле. Попробуй положить компас, поднести батарейку и замкнуть ее накоротко. Результат рапортуй. Это типа лаба будет.. ))

А почему ее нельзя отнести к разряду электростатических? Если же потереть ручку, ну хотя бы, об мою голову (не обязательно мою ), то она будет притягивать кусочки бумаги. Чем отличается батарейка?

Дам, не такой я уже и далекий. Правила всяких там ручек и ножек пока еще помним.. Тем более компаса в наличии не имеется

Типа незачет?

Разностью потенциалов и зарядом. Заряд у ручки на порядки больше, чем у контакта батарейки, а разность потенциалов между ручкой и кусочком бумаги - тысячи-десятки тысяч вольт. Электростатическое поле есть, но оно слишком слабое.

Незачет!
Я совершенно серьезно говорил. Замыкание обычной батарейки на несколько секунд никакими особыми дизастерами не грозит (немного подсадишь батарейку только), а стрелка компаса может дрогнуть..

Похоже, ты спутал поля.. Спросил про магнитное, а имел в виду электростатику .
xds прав: статика, возникающая на расческе, в тысячи раз больше того, что в батарейке. Заряд на батарее очень мал, но постоянно подкачивается из электрохимии по мере расходования (и этим он все же лучше расчесочного ). Реакция останавливается, когда заряд накапливается, и возобновляется, когда он уходит.

Значит ли это, что заряженная ручка более опасная чем ток, вырабатываемый батарейкой? А можно как-то непосредственно вымерить потенциал ручки?


Я тоже. Только не думаю, что на кусок провода в 20-30 см способен создать поле необходимой силы, даже с сердечником внутри, образуя соленоид.

В некотором смысле - да, опаснее. Меня, например, уже достал щелчок током после прогулки по ковру.. Если тебя постоянно будет дергать так - взвоешь и повесишься . Можно представить себе ситуацию, когда накопленное статическое электричество вредно. Например, на типа пылесосе, если бы у него был металлический корпус не посаженный на землю, то заряд при работе мог бы быть ого-го! А вообще в расческе при большом потенциале заряд все же небольшой, неопасный. Измерить его в принципе можно - например, электрометром.


Ха! Я соленоидом от батарейки я поднимал гаечные ключи..

Так электрометр меряет заряд.. Я же спросил о потенциале.
Еще, потенциал - это характеристика поля, создаваемое зарядом, почему же можно говорить о потенциале, как о характеристики заряда?

Какой длины провод? Изоляция не мешает процессу? Хотя, скорее всего, мешает - создает свое поле под воздействием???

Имеет смысл говорить о потенциале проводящих материалов. Статика на изоляторах может носить точечный характер - тогда потенциал вообще будет бесконечным. Потенциал - это характеристика не заряда, а поля, им создаваемого. Но если геомтрия фиксирована (как, например, в конденсаторе), то они однозначно связаны. Точечный заряд создает поле бесконечного потенциала вблизи от себя..

Ну, там на катушке было много намотано, конечно . Потому я и говорю всего лишь о возможном подрагивании стрелки компаса.. Изоляция не должна мешать почти совсем - только тем, что занимает пространство, не давая провод плотно наматывать. В случае прямого провода - не мешает совсем.

Почему? Потенциал зависит от заряда и расстояния. То и другое, вроде, как не бесконечны. Откуда тогда бесконечность?


Под конденсаторы сделаю отдельную тему - не могу никак разобраться с электроемкостью. Наверное из-за того, что там тоже фигурирует потенциал..

Тоже вопрос, ведь воздействие поля на диэлектрик должно вызвать перераспределения структуры его заряженных частиц, что, в свою очередь, приведет к создание своего магнитного поля. А принцип суперпозиции никто не отменял.

Добавлено:

Почему же тогда можно говорить о измерении потенциала предмета? Я этого совсем не понимаю.. + ты меня не исправил в этом вопросе:


Почему? И что имеют ввиду под измерением потенциала предмета?

Садисты, хоть бы лампочку последовательно включили

Из деления. Потенциал точечного заряда обратно пропорционален расстоянию. При малых расстояниях получишь бесконечность..

Ты постарайся для себе четко выяснить, когда ты говоришь об электрическом поле, когда о магнитном. Перераспределения стоячих зарядов под действием магнитного поля не будет. Если бы и было, то почему оно должно давать магнитное поле?.. Если поле переменное, то эффект будет - тем больше, чем выше частота. Но все равно он невелик.. Может, ты путаешь с ферромагнетиками?..

Можно говорить о потенциале проводников, где заряд распределен с конечной плотностью.
Не поправил, потому что думал, тебе нужна оценка параметров, любых. Вообще, по заряду можно примерно оценить поле.

Потенциал проводника.

А "зеленые" от "железок" пусть помолчат, когда разговор о Физике!!..

Ага, бывает. В данном случае имелось ввиду электрическое. То, что ты (если можно на ты) сказал справедливо и для него?



Гы-гы. А мне кто-то объяснит что имелось ввиду?

Сумбурненько. Никак не могу выбратся с этих дебрей.. Что дает такое распределение заряду? Плотность его может быть не конечной? Это как?

Возможно измерение только разности потенциалов (электрического напряжения) между двумя точками пространства. Физический смысл имеет только эта величина - работа поля по перемещению единичного заряда из первой точки во вторую.

Имелось в виду ограничить ток последовательным включением лампочки, т. к. у куска провода разумной длины сопротивление близко к 0. Чтобы одной батарейки хватило на более длительный эксперимент


Плотность заряда (простое определение) - величина заряда, приходящаяся на единицу площади поверхности проводника. Бесконечной она может быть только на какой-нибудь заостренной поверхности.

Добавлю:
все точки проводника имеют одинаковый потенциал. Потому что если нет - то появится ток и выровняет.

Конечно, ей больно умирать...

Т.е. потенциал нельзя измерить, его можно только иметь? Хотя можно, знаем напряженность и расстояние - знаем и потенциал. Что значит потенциал проводника?

Значит поле не проделывает никакой работы для перемещения заряда?

> Т.е. потенциал нельзя измерить, его можно только иметь?
> Хотя можно, знаем напряженность и расстояние - знаем и потенциал.
Верно. Работу можно измерить? Да. Значит, и потенциал.

> Что значит потенциал проводника?
Ну вот у тебя два проводника. Кругом поле, заряды - как на фронте. При этом потенциал электрического поля вне проводников меняется, а внутри - нет. Он весь - эквипотенциаль (от слова равно с латыни).

> Значит поле не проделывает никакой работы для перемещения заряда?
Внутри проводника попросту нет поля. Повторяю, если б было - потек бы ток. Ессно, если мы говорим про статику. Внутри провода, идущего к твоему компу есть ток, то есть есть поле - но это не совсем статика. Правда, поле это небольшое, и разность потенциалов на концах провода тоже. Но этого потенциала как раз хватает, чтоб обеспечить ток для питания компа.

Все понял (до поры до времени), СПАСИБО!

Опять правильно поправил В башке кавардак.

Только в сверхпроводниках. В обычных проводниках полю приходится совершать работу по преодолению их сопротивления, что немедленно обнаруживается в виде разности потенциалов на концах проводника, прямо пропорциональной его сопротивлению (её иногда называют падением напряжения на проводнике).