Дана задача с придыханием "Особо сложные"
1) Существует особо качественный детектор лжи.Вероятность неверной оценки отвечающего этим аппаратом 1 к 1000.Живет на свете один особо правдивый человек .Вероятность того что он соврет так же 1 к 1000.Человек этот тестируется этим детектором и на ответ получает "Ложь!". Какова вероятность того что человек лжет?

(*чешет в затылке*) с чего начинать? )

могу предложить 2 варианта:
1) рассуждаем логически: либо человек соврал, а детектор отработал четко. либо глюк детектора... очевидно, что вероятности этих событий равны => искомая вероятность 1/2

2) решать "по учебнику". результат тот же...
вот немножко теории с примером.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ага ...этим дело не кончилось ))
1) в 2 х ящиках шарики. в 1 - 100 свинцовых и 200 альминиевых, во 2 - 200 свинцовых и 100 алюминиевых.Выпал один алюминиевый.Найти вероятность того что шарик выпал из 1 ящика.(ф-ла Бейеса)
2)3 шахматиста играют друг с другом по одной партии .Ничьих быть не может.Найти вероятность того что после окончания турнира у каждого будет по 1 победе.

вот вроде просто...когда смотрю на решенные - все понимаю, а как сама, так ручки опускаются, и в кармашек складываются...

1. Просто подставить в формулу. Пробовала сама хотя бы?
2. Турниры между шахматистами:
1-2
1-3
2-3
каждый из них может закончиться 2 исходами. Итого - 8 вариантов завершения турнира.
Смотрим, чьи победы нас устраивают (по матчам):
1 3 2
2 1 3
больше вариантов вроде как нет...
итого вероятность (по классическому определению) 2/8=1/4

ну, разумеется, считали, что вероятности выигрыша каждого из них равны...

мисс_граффити,а у тебя в первой задаче про аллюминевый шар какой ответ получился????? у меня 2/3

у меня столько же

решаю с шарами
1) вероятности того что шарик выпал из 1 и 2 ящика равны и составляют по 1/2(шаров равное количество)
2) вероятность что из 1 ящика выпал алюминиев .шар = 200/300=2/3
3) вероятность что из 2 ящика выпал алюминиев .шар = 1/3
дальше по формуле Байеса? у меня получилось 2/3 ))) видимо правильно.

Кстати , с задачей с детектором.Уж пытали меня , пытали...Вопрос был поставлен таким образом " А что если человек говорит ложь, детектор думает что это правда , но косячит и выдает ложь.как считать тут? "....тут я запуталась, пытаясь понять суть вопроса... Товарищи, где правда? )

З.Ы. так математика меня еще не затягивала....

с шарами все нормально.

теперь с честным дядькой.
что значит "детектор думает одно, а говорит другое"? у детектора 2 состояния:
1) он говорит "ложь"
2) он говорит "истина"
цитируя моего препода: "какой нафиг искусственный интеллект? это ж ЖЕЛЕЗЯКА! чем ей думать???"
кроме того, он либо косячит, либо не косячит.

да фиг его знает, по моему меня пытались поймать на конфетках с ликером...если бы, да кабы...я объясняю вроде, что детектор уже ответил, собитие произошло. А мне бубнят что вроде и не то это )

Я в таких случаях говорю: "Извините, я на некорректно поставленные вопросы отвечать не умею" ;)
Так что с задачей в итоге - приняли?