Материал из Википедии-свободной энциклопедии
Философия: за и против
Смысл и польза философии

Польза философии-формирование у людей, занимающихся ею, навыков самостоятельного логико-категориального мышления, что резко снижает возможности идеологического оболванивания и манипуляций этими людьми и обществом, в котором развивается философия.

Это не случайно, поскольку культура философского мышления и культура демократии-народовластия формировались в Древней Греции параллельно, обуславливая друг друга. Многие сочинения Аристотеля, Платона и других греческих философов посвящены вопросам общественного устройства, народоустройства, политики. Философское мышление древних греков-это рациональное, т.е. разумное мышление свободного человека, живущего в свободном мире.Человека, принимающего участие в общественной жизни. Дисциплинами, разрабатываемыми греческой мыслью были - этика, политика, риторика. Свободная мысль древних греков и их гражданская жизнь были взаимосвязаны. Древние философы провозглашали свои взгляды с центральных улиц греческих городов. Такой культуры мышления и общественной жизни не возникло в соседних с Грецией восточных деспотиях,например в Персии, где единство общества достигалось силой. В Греции же и гражданская жизнь, и философия были средствами найти взаимопонимание между людьми без насилия и принуждения.

По самому своему содержанию культура древних греков была гуманистической, стремящейся гармонично развивать силы человека. Достижения эллинов-философия, демократия, искусство и спорт, каждое из которых развивало какую-то сторону человеческой природы (философия-разум, спорт-тело, искусство-чувство прекрасного, демократия-общественную жизнь) подняли греческую культуру на высоты, недоступные на тот момент соседним государствам, превратили её в жемчужину древнего мира.


Критика философии

С критикой современных форм философии выступает проф.Ротенфельд Ю.А. С его точки зрения, философы и современные гуманитарные науки недостаточно используют потенциал логической операции "сравнение" и связанных с ней сравнительных категорий (см.также диалектика).

Кроме того,существует отрицательная тенденция-во многих современных ВУЗах философия преподается только как история философии. Т.е.студентам рассказывают биографии знаменитых философов, даты их жизни и основное содержание их идей и взглядов. Но не разбираеся категориальный и логический аппарат их учений, не делается попыток применения этого аппарата на практике. К примеру, если занятие посвящено китайской философии, то вкраце рассказывается история даосизма, биография Лао-цзи и что даосы считали, что в мире есть две силы "Инь" и "Ян".

(Но ведь можно попробовать применить эти категории для описания хотя бы мира физического? "Инь"-темное,мягкое,упругое,и т.д., "Ян"-светлое, жесткое,твердое-и т.д. Или категории Аристотеля-"лишенность" и "обладание"- стакан полный воды как "лишенность" пустоты и "обладание" наполненностью-и пустой наоборот, "лишенность" наполненности и "обладание" пустотой. Аналогично на практике могут применяться категории философии физики-"комплементарное", "асимметрия" (почему-то любимая в нынешней российской политике-"асимметричный ответ"), "дополнительная" (теория, объясняющая наряду с основной), законы Гегеля или категории Ротенфельда Ю.А ("тождество", "различие", "соотнесенное" и др.).

Подобная система обучения не формирует навыков самостоятельного логико-категориального мышления. Так обучать философии-все равно что музыкантам изложить биографии Моцарта,Бетховена,но так и не усадить за партитуру учить ноты; или математикам изложить биографию Декарта, но так и не научить брать интегралы. Недостаточное уделение внимания категориальному аппарату выхолащивает философию как науку. Поэтому существует часто негативное отношение к философии как к "пустому умствованию, не связанному с практикой". В целом ситуация в современной философии напоминает родник, который занесло песком, и его вода слабо пробивается на поверхность, недостаточно орошая соседние луга, которые без воды начинают чахнуть. Так и мудрость философии с трудом пробивается в современное общество.

Настораживает тенденция в современном обществе к иррациональному мышлению. Людьми, мыслящими иррационально, легче манипулировать. Эту тенденцию поддерживают некоторые направления современного искусства, объединенные идеями постмодернизма. Иррациональным является мышление многих сект - многие их доктрины логически не увязаны между собой. Её усугубляет преподавание в ряде ВУЗов философии на основе философов наиболее иррационального характера (экзистенциализм и др.). Система высшего образования должна выпускать специалистов, в которых нуждается современное общество. Какие профессиональные навыки можно сформировать на основе иррационального мышления?

"Философия не нужна при решении повседневных задач, но необходима при решении новых, сложных задач."

существуют повседневные задачи, не поддающиеся традиционным методам решения.

Другими словами, существуют повседневные задачи, не поддающиеся традиционным методам решения.

не буду цитировать баш...
у меня, если честно, двоякое отношение к философии.
если брать философию как противопоставление мифу и религии - это квинтэссенция научности, мудрости...
а если как институтскую дисциплину - то наука ни о чем (точнее, о том, что вот Аристотель своим ученикам не разрешал на лекциях мобильниками играться... у нас это так выглядело. не очень умная женщина вела)

Lapp, любопытная формулировка: философия - научное знание, не выделившееся в самостоятельную науку.
Своеобразный подход, но мне кажется несколько однобоким, ибо вот с этим
не согласен: Подход, базирующийся на философии как раз помогает выделить среди вполне повседневных задач те, что не укладываются в рамки "повседневного подхода".
Другими словами, существуют повседневные задачи, не поддающиеся традиционным методам решения. И отделить их от остальных (даже понять, что такое отличие существует) помогает именно философия.
Следовательно, философия - вполне полезная (а нередко - необходимая) вещь при решении повседневных задач.

Проголосовал за последний вариант. Ниже привожу свою формулировку..

Это есть способ рассуждать о том, что пока еще не обрело строгие рамки (типа, не математизировано, не систематизировано, не имеет достаточно достоверной информации, не имеет аксиоматической или экспериментальной базы..). Со временем от философии отпочковываются другие науки. Так было всегда: сначала и физика с математикой были философией. Социология тоже сейчас становится наукой. Таким образом, я рассматриваю философию как первопроходца. Она работает в условиях, когда может встретиться все, что угодно, и единственный критерий - опыт (во всех эпостасях), а единственный судья - разум (несмотря на все его несовершенство). И в таких условиях, естественно, возможны всяческие ошибки и отклонения - это присуще философическому методу познания. Но тем не менее, есть общее продвижение вперед (как видно из истории).

В настоящий момент в ведении философии остается очень важный вопрос: вопрос о самом познании, о его границах, методах и критериях. Этот вопрос один из самых древних, и пока неясно, когда он приобретет те самые строгие рамки, и приобретет ли вообще. Я бы его выделил как главный вопрос философии. Мне кажется, что вопрос об отношении между сознанием и материей себя исчерпал - или, если хотите, трансформировался в упомянутый мной.

Коротко суммируя, можно сказать так: буквальный перевод слова "философия" (любовь к размышлениям) весьма точно отображает ее назначение. Именно размышлять, а не решать квадратные уравнения, а также не сочинять. Обдумывать имеющиеся факты, чтобы выстроить их, найти объяснение - и удалиться. Мне еще импонирует в названии то, что оно как бы подчеркивает, что любовь к размышлениям присуща человеку. Возможно даже, эта любовь есть основное в нем, тогда как все остальное - лишь вспомогательные функции для обеспечения главной.

Прошу прощения за некоторую сумбурность и неточность изложения..

andriano, спасибо за уточнение моей формулировки
Хм.. Меня обуревают сомнения.. Может, подтвердишь примером?

А, собственно, в чем сомнения?
В том, что в прикладной науке могут быть задачи, требующие философского осмысления, или в том, что прикладная наука решает именно повседневные задачи?

Фраза интересно построена - опции явно неоднородны .
Ну, во втором у меня точно сомнений нет. Что касается осмысления - то и в починке текущего крана можно найти свою философию, но не об этом же речь. Не о том, что есть "скрытый смысл" в своевременной замене старой сантехники на новую, а в том, чтобы никакая математика/физика/химия не давала ответа на вопрос, когда это делать . Конечно, можно много философствовать над, скажем, путем развития вычислительной техники за последние полвека. Но, думаю, те, кто реально создавал ее - они вряд ли много философствовали. По крайней мере - не в рабочее время..
Так что, неубедительно. Пример нужен. Хоть он и под грифом СС .

Когда я писал в прошлом году по философии реферат на тему "Философия техники", мне запомнились такие слова, дословно -
"Философия не нужна при решении повседневных задач, но необходима при решении новых, сложных задач."
Ну что-то примерно так.
И я заметил, что это действительно так.
Так например в ИТ, новые задачи заставили в свое время перейти от машинного кода к функциям, далее к объектам, и сейчас - к веб-сервисам.
Причем переход сопровождался философским осмыслением задач на абстрактном уровне.

При переходе к задаче принципиально нового уровня используется абстрактное логико-категориальное мышление, строится абстрактная модель объекта, затем уже предлагаются конкретные рецепты на уровне кода.

Дык - кто бы спорил.. Но при чем тут философия? Не надо ее отождествлять с логикой. Пример Альтаира тоже не выходит за рамки логики. Что такого филосовского в том, что для удобочитаемости стали адреса заменять на имена? И в том, что для экономии места сообразили, как делать функции? Переход к объектам - тоже всего лишь обычная человеческая лень, желание писать меньше.
Другое дело, что (я уже говорил) огладываясь назад и пытаясь осмыслить весь этот процесс, мы можем провести параллели с другими областями, обнаружить закономерности... Но это все - потом. Ни основоположники структурного программирования, ни создатели объектов - никто из них не думал про философию. Они своим делом занимались.

А вот разработчики думают иначе.
...
Философия UNIX — это набор ...

1. Научная дисциплина, изучающая наиболее общие законы развития природы, общества и мышления. // Учебный предмет, содержащий теоретические основы данной науки. ...

2. Методологические принципы, лежащие в основе какой-л. науки или области знания.

3. Система идей, взглядов на мир и на место в нем человека.

Чужак, извини, но ты путаешь два различных понятия. У слова "философия" есть несколько значений. Привожу цитату из толкового словаря:

Значения 1 и 3 смыкаются, и, как я полагал, мы именно о них говорим. Значение 2 стоит особняком и имеет вполне конкретный ограниченный смысл. В этом значении слово "философия" требует после себя дополнения: философия чего-то (в данном случае - UNIX). И твоя цитата из википедии относится именно к этому значению. И, тем самым, она не имеет отношения к предмету нашего разговора.

Не надо впадать в чисто словесные заблуждения. И уж тем более не надо использовать подобное различие значений в споре в защиту своего мнения.

1. Научная дисциплина, изучающая наиболее общие законы развития природы, общества и мышления. // Учебный предмет, содержащий теоретические основы данной науки. ...
2. Методологические принципы, лежащие в основе какой-л. науки или области знания.
3. Система идей, взглядов на мир и на место в нем человека.

Получается философия-
почетный вечный первопроходец, которому ничего в конце концов не достается,
все разбирают те, кто пришел после, а он идет первопроходствовать дальше.

не буду цитировать баш...
у меня, если честно, двоякое отношение к философии.
если брать философию как противопоставление мифу и религии - это квинтэссенция научности, мудрости...
а если как институтскую дисциплину - то наука ни о чем (точнее, о том, что вот Аристотель своим ученикам не разрешал на лекциях мобильниками играться... у нас это так выглядело. не очень умная женщина вела)

Имхо, все именно так и обстоит. Но на это можно посмотреть под другим углом. У любой науки, есть некий продукт. Так вот, философия - это наднаука, продуктом которой являются все прочие науки. Как только какая-то область философии оформляется в науку, она отделяется и становится самостоятельной, а философия перестает интересоваться этой областью как пройденным этапом. В связи с этим формулировку Lapp'а считаю правильной.

Мне повезло. Наш преподаватель умела сделать лекцию интересной, всегда старалась не только высказать идею, но и добиться её понимания, всецело одобряла и поддерживала обсуждения. Так что, это один из моих любимых предметов =)

Хочешь сказать, что после Канта ничего интересного в философии высказано не было? =) Или даже со времен Греков?

Думаю, философия никогда не была направлена на развитие самой себя. Точнее, как одно из направлений - возможно, но не вся философия в целом. Когда философ работает над проблемой, он делает это чтобы решить её, а не для того, чтобы продвинуть философию, как науку. А учения о том как надо жить есть абсолютно у всех философов и перечисленные тобой в этом не первопроходцы. =)

Вообще-то всем этим Кант пытался обосновать свой Категорический Императив, то есть в конечном итоге, он тоже учил нас жить. =) Все остальные заслуги, с его собственной точки зрения - вторичны.

В настоящий момент в ведении философии остается очень важный вопрос: вопрос о самом познании, о его границах, методах и критериях. Этот вопрос один из самых древних, и пока неясно, когда он приобретет те самые строгие рамки, и приобретет ли вообще. Я бы его выделил как главный вопрос философии. Мне кажется, что вопрос об отношении между сознанием и материей себя исчерпал - или, если хотите, трансформировался в упомянутый мной.

Но я так понимаю, тебя больше всего печалит слишком медленное развитие диалектики =). Ну.. За 200 лет действительно в этой области мало что изменилось. Но 200 лет - что за срок для философии? Когда-нибудь, будет и на диалектической улице праздник.

Вообще-то всем этим Кант пытался обосновать свой Категорический Императив, то есть в конечном итоге, он тоже учил нас жить. =) Все остальные заслуги, с его собственной точки зрения - вторичны.
Но я так понимаю, тебя больше всего печалит слишком медленное развитие диалектики =). Ну.. За 200 лет действительно в этой области мало что изменилось. Но 200 лет - что за срок для философии? Когда-нибудь, будет и на диалектической улице праздник.