Подскажите пожалуста.Есть-ли разница между частотой оригинальной и полученной переставлением джамперов/сменой множителей на материнской плате или в биосе?И увеличивается-ли от этого скорость обмена с памятью?Что лучше: AMD K6-2 500Mgz со памятью 100Mgz или
Intel Celeron 333 c 133Mgz памяти?

По сути я знаю что AMD (именно K6-2,просто К6,имел проблемы с вещественными числами)превосходят все Pentium's 2ые того времени,
а если учитывать что Celeron'ы являются ещё и урезанными вариантами 'Пней',то о чём и речь...но!Смущают именно частоты
их взаимодействия с шиной и памятью:мать 500го амд
держит лишь 100мгц память,а вот у селерона 333мгц проц. и 133мгхз память...Так что лучше?

Откуда у 333-го селерона 133 мгц шина? На сколько я помню, 133-мегагерцовая шина на селеронах появилась только у 1000-го. У 300-ых вроде 66 мгц было.

PS А если не секрет, с чего такой интерес к антиквариату?

Мне тоже показалось странным наличие 133МГц памяти у Celeron'а. Память может подводить - давно все это было. Что касается выбора, то он зависит от задач. Если много обращений к памяти - конечно нужна память обыстрее. Но все же я бы сделал упор на частоту проца.

Я извиняюсь за, может, не совсем уместное любопытство, но - почему такое старье? Это машина для какой-то специальной цели, где не нужна производительность? Насколько я понимаю, будут проблемы с большинством современных приложений. Мне самому жалко смотреть на россыпи P3, Athlon'ов и 133-ей памяти в ящике - но куда их приспособить?..

Совсем не факт, что более высокая частота процессора даст выигрыш, принимая во внимание факт, что L2-cache у этого AMD (именно у K6-2) был внешним, то есть, располагался не в самом процессоре, а на материнке, так называемый "SRAM-cache", что приводило к замедлению обмена данными (данные-то шли по шине, а у нее более низкая частота)... У Celeron-а 333 же был так называемый "on-die L2-cache", гораздо более быстрый, чем SRAM...

Где-то на Хоботе или на cpuscorecard.com было сравнение производительности Cel 333 vs K6-2, там совсем не было явного преимущества AMD, скорее наоборот, Cel показывал лучшие результаты...

К тому же эти Селероны очень неплохо разгонялись. 360-ый у меня свободно работал на 90+ шины.

Archon


Lapp


Вы правы,моя ошибка!Хоть память там стоит и на 133Mgz,так на процессоре наклеечка с PC100,этот вопросик отпадает.

Archon


Честно?Другого собственного нет.Я ещё маленький,а свой калькулятор иметь хочется))

Lapp


Самовывоз?Есть ещё вариант с комиссионными магазинами)))А ещё есть вариант спаять из них
какое-нить "чудо")

volvo


Загляну.Уже собрал 2 системных блока на обоих процессорах,протестирую на эмуляторе ePSXe и сообщу
результаты( в виде FPS).А что такое "Хоботе"?))

"Хобот" - это ixbt.com

Вот.Если не остыл интерес.

Памяти и там, и там 256 Мб,видео использовалось одно и тоже-РИВА ТНТ,Винда и прога-только установленные и одни и те же,частоты шины,памяти,версии AGP одинаковые.Машинка на Интеле летает с FPS 33-45,машина на АМД в аналогичных играх выдаёт
17-39 FPS.Использовался ДХ6.В Оpen GL не хватит терпения вообще что-то тестить.На видео плагине Petes Driver ,версии не помню какой ,Интел еле-еле держит 23-24 FPS,АМД-вообще 17-18.

Интересно то,что у Селерона индикатор при тестировании горел ясным,вечным,красным огнём,а у к6 мирно похрапывал,пульсируя не очень ярко.И вообще система на АМД грузилась в 2 раза быстрее,хотя винты там помедленнее.Вот.

Какой индикатор? Диск что ли?..

Не,нагрузка проца)С жёстким диском ePSXe работает только когда грузится,а потом берётся за CD.Просто сложилось ощущение,что АМД нагружался не вплотную...Да хоть и параметры у матерей одинаковые,я не знаю хорош ли настолько для АМД чипсет ALI.