Повис с таким вопросом...что он значит вообще? (тогда отвечу наверно)

ну можно попарядку, примаяж если я не ошибась не имеет начала ни конца, значит нужно указать таке поверхности где примая не будет выходитьь за ее пределы, если провести через 2 4 6 7 плоскость примую то она навсегда останется в ей и не выйдет за ее пределы. По крайнемере я так думаю

ну да, ну да...
А вот такие еще 2 вопроса:

Тебе точно стало понятнее? имхо, объяснение amega может только запутать. amega, будь ласков, перечитывай свои посты и вникай в их смысл)). И старайся все же ближе к русскому..

Не вижу твоего вопроса. Тебе снова непонятно задание? Или ты просто хочешь ответы?

Amega, интересно сказал про прямые)
Мне не нужны ответы и все...мне желательно хотя бы объяснения трактовки вопроса, чтобы я сам смог сделать...

Ближе к рускому иожно как-то постаратся, но я не русский, у нас разговаривают смешено, лекции читают на укр, я могу писать на укр но меня так вообще никто не поймет. Самое норм обяснение это когда на пальцах объесняют тоесть пишут и показуют на рисунках и тп....

Преподавателя "какого-то" с кафедры высшей математики спросил по 8ому заданию, он ответил - что все, кроме 1ого рисунка.
Amega, а ты откуда?

Я понимаю эти сложности, ты не сочти это за упрек.. Я даже не совсем это имел в виду. Вот смотри, цитирую тебя:- мне кажется, это не языковые тонкости. Я попробовал несколько вариантов интерпретации этой фразы, но все равно осталось непонятно, что ты хотел сказать . Как это "провести через 2 4 6 7 плоскость"? Я готов держать пари, что если ты заглянешь в эту тему через полгодика - ты сам себя не поймешь. И, извини, это не только в этом посте. Научись четко выражать свои мысли - это тебе же будет на пользу. Еще раз извини, это не упрек, скорее совет. Лично мне нравится твоя активность, но понимать тебя трудно иной раз..

Смысл везде очень простой. В каждом случае тебе дана поверхность. На этой поверхности можно нарисовать линию. А затем, например, убрать поверхность и оставить только эту линию. Линия эта - кривая в пространстве, то есть в общем случае она может являть собой существенно трехмерное образование (как, например, спираль пружины), то есть ее никак не уместишь в плоскость. Но если постараться, то можно провести линию так, чтобы она все же была плоской. Есть даже четкий способ, как это сделать: надо взять пересечение данной поверхности и какой-то плоскости Р. Линия такого пересечения обязательно плоская, поскольку она вся лежит в плоскости сечения Р. И наоборот, если линия плоская, то эту самую плоскость можно провести)).

Теперь вопрос: а может ли такая линия быть не только "плоской", но и прямой? Ответ зависит от данной поверхности. Если такое возможно, то другими словами можно сказать, что прямая (которая есть след сечения) полностью принадлежит данной поверхности. Если, например, дана сфера - то фиг, как ни секи ее плоскостями, будут получаться только окружности. Если взять параболоид вращения вокруг оси параболы, то он тоже никогда не даст прямую в сечении плоскостью. Ты все это представь себе и поймешь. Но это не значит, что никакая поверхность не может в сечении плоскостью дать прямую. Например, цилиндр - его образующая есть та самая прямая. Конус - тоже. Вот первое задание и было про это: определить, какие поверхности полностью содержат хотя бы одну прямую. Очень неплохая тренировка пространственного воображения, хотя в принципе можно найти ответ и без него, просто составив и решив систему уравнений.

Второе задание, мне кажется, совершенно ясно, если поймешь первое. Ясно, что первая поверхность исключается, поскольку она вообще ограничена, а прямая бесконечна (видимо, это то, что хотел сказать [b]amega[/b)]. Но не всякая неограниченная поверхность годится под условие. Например, у цилиндра можно через каждую точку провести прямую, но только одну.

Третье задание, на мой взгляд, совсем несложное. По сути, нужно найти те урвнения, где ВСЕ перемененные (x, y, z) входят во 2 степени и не сдвинуты (то есть не (x-a)²). То есть, например, самое первое уравнение годится, а последнее в верхней строке - нет (там z в первой степени).

Если остались вопросы - пиши.

Получается, что во втором задании только один ответ верный - конус? Элипсоид нет, параболоид нет (или ты имел ввиду, что только вокруг оси вращения?) цилиндры нет и у гиперболоидов не получается (да?)...
И еще вот такое задание - Найти ошибки (ошибку) на чертежах.

Думается мне, что ошибка кроется в неправильном обозначение коор. осей на чертеже параболоида гиперболического....
З.Ы. Lapp, огромное спасибо тебе, очень внятно и доступно объяснил материал, слабость моя в незнании азов черчения....эх, если бы нас по нему учили годик назад...

Конус не подходит. Через каждую его точку можно провести прямую, но только одну. Насколько я могу себе это представить, поверхностью, отвечающая этому требованию, является гиперболоид вращения вокруг оси, не пересекающей ветви (это однополостный, да?). Представить себе это легко. Представь две одинаковых окружности на одной оси - типа ось телеги с колесами. Теперь соединим соответственные (ближайшие) точки колес растяжимыми нитями (резинками) - много, через каждый сантиметр. Теперь одно колесо будем удерживать неподвижно, а второе повернем на оси на некоторый угол (типа 10, 20, 40 градусов..). Что станет с резинками? Какую поверхность они образуют? При этом понятно, что можно вращать можно в разные стороны на одинаковый угол - тем самым получим различные прямые (резинки). Только не надо доводить угол до 180^о - в этом случае мы как раз получим конус, и наши разные прямые сольются в одну, зайдя с разных сторон.

Какие еще поверхности обладают таким свойством - сейчас не соображу.. Возможно, что седло..

Погоди. На каждом чертеже типа есть ошибка, которую нужно найти? Или тебе нужен конкретный номер (типа 32,б) ?


Добавлено через 5 мин.
Что-то мне сомнительно, что в обозначениях ошибка. Нормальные обозначения..
Может, есть к этим рисункам формулы, и ошибка в том, что они неверно их представляют?

На каком-то из представленных чертежей есть ошибка, ее нужно найти и исправить, а это соответствующие чертежам формулы поверхностей:



Нет, это двуполостный - на рисунке она по центру сверху.
Т.е. уверенно можно сказать, что двуполостный гиперболоид и возможно и гиперболический параболоид (седло) являются теми поверхностями, через каждую точку, которых проходят две различные прямые, полностью расп-ся на пов-ти?

Lapp, не мог бы ты уделить полчаса времени на онлайн-общение ("быстрое" -аська и т.п.)
Моя задача пройти тест, состоящий из 25 вопросов, с максимальным кол-вом баллов - 150, для прохождения теста достаточно получить >=140 баллов, я стабильно набираю 136-138 баллов, и эти одни из тех вопросов, над которыми либо я сомневаюсь, либо не знаю точный ответ.

на рисунке по центру сверху как раз однополостный)).

Да. Да, похоже, что седло тоже.

Личные просьбы - через личку.


Добавлено через 6 мин.
Если поверхности заданы этими формулами, то да, в седле ошибка. Ты прав, x и y перепутаны.

Рисунок, который выше (не где найти ошибку)

Я сказал: (главное выделено).

И почему тогда:- ?

http://smages.com/11/7f/117f99687aa45e1847...83537a0.jpg.htm

z1ng, дарагой, ашибаишса.. Еще раз обрати внимание на мои слова "ВОКРУГ ОСИ, НЕ ПЕРЕСЕКАЮЩИЕЙ ВЕТВИ". ВнимательнЕе, молодой человек, внемательнЕе! Да, на этом рисунке по центру двуполостный. Но я говорил НЕ ПРО НЕГО!


Добавлено через 5 мин.
И ради Бога, смени файл-обменник! я уже завибрировался закрывать окна с disgusting content.. Очень прошу.. Вот, хотя бы TinyPic : http://www.tinypic.com/

Омг...и я был полным адекватом, когда просматривал посты? - Ну, да...


Последовал вашему совету...