Вот, наткнулся на занятный "генератор тавтологий". Предлагаю всем желающим поломать голову. Только постарайтесь пользоваться исключительно элементарной геометрией, а то не интересно будет

такие угли не могут бить, помоему щас проверим

Добавлено через 3 мин.



Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ну почему не могут быть... я пол часика голову поломал, и получил массу, тавтологий.... уйма уравнений дающих одно и тоже... потом взял транспортир, нарисовал этот рисунок, и получил вполне реальный ответ, но как прийти к этому решению даже незнаю

amega, такие не могут, тут ты и правда дал маху

блин,ступил, щас исправим

?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Тоже нет =) Из-за того, что у тебя получилось x+y=130, не следует, что x=y. Вот тебе картинка в правильном масштабе, для лучшего восприятия.

PS 130/2=65, а не 75, но это так, кстати.

Да, забавная задачка )). В чем-то похожа на ту, благодаря которой я зацепился за этот форум (см. мой первый мессадж, кому интересно).


Archon, а ты сам решил?

Только почему в Свободном? Чтоб народ не пугать страшным словом "математика" , да?
Ладно, пусть пока будет тут, потом перенесу..

Уж очень угол один на прямой похож. Предположу что ответ 40*)

Прикольное задание. Жаль что позно добрался)))

Sheka, нет, ответ другой - если, конечно, ты имеешь в виду тот X, который обозначен на рисунке Archon'а. А эти твои слова, ты и не сочти за грубость, меня улыбнули:
- это как? Ты проводишь параллельный отрезок, а потом доказываешь, что он параллелен? Серьезный подход! У меня руки чешутся процитировать это в теме Из жизни форума и форумчан . Не обидишься? Ты уж изъясняйся как-нибудь точнее, потому что понять невозможно, что ты имеешь в виду.

Я настоятельно советую тем, кто попробовал решать и не преуспел, посмотреть мою первую подсказку (выше). Она по сути и не подсказка вовсе, а просто настраивает на более серьезный лад тех, кто считает, что тут достаточно формулы для суммы углов многоугольника . Так что та подсказка за подсказку не считается. А ответ - его просто узрить из чертежа, если нарисовать его аккуратно (см. второй чертеж Archon'а). А я сейчас здесь напишу еще подсказку, уже более существенную, хотя все равно не особо..


Более сильную подсказку я сделаю позже.

Ну и, наконец, серьезная подсказка, которая указывает точный путь решения:


Эта подсказка дает немало, но она все еще не обеспечивает решение задачи. Попозже я приведу еще одну подсказку.. Не знаю, пользуется ли кто-нибудь моими подсказками, но имейте в виду, что первые две довольно безобидные - их осознание приходит сразу, за минуты. После этого мне потребовалось еще примерно часа два.. Подсказка же в этом мессадже состоит из двух фактов. Один из них тоже довольно скоро приходит на ум, второй пришел мне существенно позже. Но ценность их заключается исключительно в совместном использовании. Иначе говоря, они оба доказываются в одном утверждении.

Не сочтите за излишнюю болтливость, просто задачка мне действительно понравилась )).

А что здесь обидного?
Провожу отрезок, который потом оказывается похожим на ||

Я тоже считаю, что ничего, но люди все разные )). Но все же я так и не понял, что ты хотел сказать в том "почти ответе". Я честно перечитал твою фразу несколько раз, взирая на чертеж. Из какой верхней точки? Поясни, плз.

Раз уж заикнулся, нужно давать последнюю подсказку..

Завтра вечерком приведу решение. Если, конечно, никто не сделает это раньше меня..

Что-то энтуазизьм по поводу этой задачи поиссяк.. Что, все уже нагенерировались тавтологий вволю, сидят, гладят животы?

Интерес пропал?

Не, я только увидел эту тему. Подождите ещё.

Так, а если немного синусов в решении, совсем чуть-чуть, то считается?
Подсказки не смотрел, если что.

Нет, нельзя.
Только планиметрия. Боюсь, даже теорема Пифагора будет лишней (хоть я и не отрицаю, что она входит в планиметрию)..

Добавлено через 4 мин.
Всё, синусы убрал. Теперь всё чисто. Если, конечно, подобные треугольники не считать алгеброй.
Сейчас нарисую.

Добавлено через 14 мин.


Добавлено через 31 сек.
Теперь подсказки почитаю наконец.

Гм.
TarasBer, неплохо, но есть прокол..
Вот тут:
Откуда это? Ты неявно полагаешь, что D' лежит на AC', а это нужно еще доказать..

P.S.
Столько одинаковых букв и штрихов - в глазах рябит и крыша едет.. Латинских букв уже не хватает?

P.P.S.
ABC и ACC' не то, чтоб подобны - они равны )). А твои соотношения следуют из подобия совсем других треугольников..

> Треугольник AD'C равнобедренный

Потому что D' симметрична D. То есть AD'C симметричен BDC, а углы BDC равны 20, 20, 140

> Ты неявно полагаешь, что D' лежит на AC', а это нужно еще доказать..

Я это не полагаю и не использую.

> А твои соотношения следуют из подобия совсем других треугольников..

Да.
ACC' и CDD'

Извиняюсь за задержку с ответом..
Вот теперь я это вижу )).
Мне твое решение нравится больше моего. Хотя, конечно, в целом одинаково, но тут не приходится мельчить чертеж, как у меня . Правда, в твоем изложении у него много лишнего. Если не возражаешь, я переизложу - ок? И свое напишу.

Archon, а ты чего отмалчиваешься? заварил кашу - и в кусты?

Ага =). Я сам не решил ее. Но ничего, никуда она от меня не денется, так что спойлеры пока не читаю.

PS Решением обязательно поделюсь, как будет.

// no comments ))

Угол x=40 градусам

Не-а..

Если подставить то все углы будут в норме, так что не понимаю почему не правильно?

> Если подставить то все углы будут в норме, так что не понимаю почему не правильно?

Прикол этой задачи в том, что если подставить что угодно, то все углы будут в норме.