Статья производит плохое впечатление. Ее написал человек, свято верующий
в свою правоту и презирающий несогласных с ним. А вопрос, "конечно, интересный"
И неоднозначный. Конечно, трудно представить, чтобы такие учебники вошли бы в обязательную программу. Трудно представить - почему? Потому что в этом учебнике изложена вполне определенная теория, которую мы отвергаем. И мы справедливо не хотим, чтобы нам ее навязали. Но ведь и в одобренных официально учебниках тоже изложена вполне определенная теория, и ее нам уже навязали. Почему же мы молчим? Потому что мы верим, что эта теория истинная. Так ведь и христиане верят в свое мировоззрение. Чем же мы лучше? Потому что нас больше? Для кого-то бред - лев, кушающий огурцы, а для меня бред - рождение уже-человека от еще-не-человека в результате мутаций. Не верю. Не верю, когда люди с большой легкостью рассуждают о вещах, происходивших миллиарды лет назад. Поэтому честный учебник должен был бы сказать, что мы толком ничего о своем происхождении не знаем. Есть такие-то теории. Наиболее популярна такая-то теории, начало которой положил некто Дарвин. И все. А что там за обедом кушали допотопные крокодилы, и всегда ли они питались слонятами... это домыслы. Если появятся учебники, в которых будет утверждаться, что 2*2=3, потому что "Бог Троицу любит", это, конечно, плохо. Математика - наука точная. А дарвинизм - это религия. Поэтому и его в учебниках быть не должно.