По вашему мнению какая из них в общем быстрее (95,3.1 не всчет)...

вобщем тема закрыта из-за бессмысленности вопроса!
Развитие компьютерной техники - есть одновременное развитие апаратной части и программного обеспечения, и сравнивать програмное обеспечение, тем более операционные системы разных лет бессмысленно!
МОжно говорить о возрастающих удобствах работы или еще о чем-то, но сравнить например скорость win 3.1 (а почему ты выкиул ее из голосования?) на 486 и
winXP на P-IV не думаю реальным...

что за глупый вопрос?
Во первых все от настроект зависит, 98 может так быть замусоренна что вообще работать не будет.
У меня на компе всегда была 98, хп там не шла (тормозила не по децки), но потом я поставил 2000 и счастлив по уши - на моем компе (характеристика в профиле) она самая быстрая и надежная. а на нуоте стоит хп про, причем я совершенно ее не оптимизировал (куча ненужный служб, куча постоянно активных приложений) - и она летает....

выбрал Win XP
оптимизировал под себя ! летает=)

а почему виста не принимает участия??? =)

Вопрос поставлен некорректно.

по твоему она будет быстрее ? =)


всмысле ?

короче тут спрашиваеться какая винда из нижеперечисленых работает быстрее,хавает меньше ресурсов и т.д и т.п

Вопрос вообще некорректный - скорость винды напрямую зависит от скорости носителя :low: Повторим опыт Ньютона и сбросим с балкона дистрибутивы винды в мусорку - которая быстрее долетит, та и есть самая быстрая винда на свете :rose:

куль... они все быстрые ! :D

W'98 - однозначно!

с тем же успехом мы можем спрашивать какая тачка самая быстрая, извините смотря где ездить

блин Дигги прав... на 101% ...
и я кажется постарался это примером подтвердить...

Старые операционки, как и старые программы, на современных компьютерах будут работать гораздо быстрее. Они не требовательны к памяти, значит меньше свопятся, не требовательны к процу, но есть пара существенных НО! Дрова на них уже не пишуться (win95-98), и поддержки в латании дыр тоже нет.

И я тоже самое имел в виду.