Давно известно, что в музыке математики и программисты в большинстве отдают предпочтение року. А интересно, как обстоят дела с живописью? Как вы к ней относитесь (как к виду искусства) и какую предпочитаете? Сильно ли увлекаетесь живописью и рисуете ли сами?

Не считаю себя ценителем живописи... хотя есть картины которые мне нравятся...
Больше расположен к компьютерной графике - чаще всего западают рендеренные абстрактные картинки...

Живопись культурно развивает
А еще я ее рисую показать не могу потому что на бумаге, и вообще я только учусь
а что касается рисования на компе, то неплохо справляется с имитацией различных видов живописи Corel Painter, там и гуашь и акварель и масло и пастель
а еще рок слушаю, но при этом не программист

Вообще, любое исскуство он расслабляет от математики, не раз бывало не черта не получается
, сходишь в музей или галерею и прозрение наступает, А живописья особенно уважаю, но такую, где природа, а не квадрати треугольники и написанно "Развал мира"
Я тоже рисую, саникс если хочешь показать свои произведения сложи и в тоненькую трубочку засунь в юсб порт и вкачай в компьтер, как внешний носитель!

Живопись-это красота. Без живописи и изображения многих событий на бумаге мы не могли бы понять и узнать многие происшетсвия до нашей жизни, а также быт и жизнь простых и аристократических людей прошлих веков. Живопись передает чувства и ощущения человека гораздо лучше, чем всякие слова. Живопись-это музыка, которая полностью окружает тебя и переносит в свой придуманный мир.
К живописи я отношусь с очень большим уважением. Сама немножко рисую. Больше перерисовываю картины известных и не очень художников. Мне больше нравится графика, но я люблю смотреть и на пейзажи.

Атос, я буду считать, что вопрос про изобразительное искусство вообще - ок? Живописью традиционно считается письмо маслом, и тогда выпадает не только рисунок, но даже и акварель (кстати, ее почему-то относят к графике - мне этого не понять ).
Мое отношение к этому вопросу довольно сложное, оно менялось на протяжении жизни несколько раз. В любимых были и реалисты, и старые мастера, и импрессионизм, и абстракционизм, и древняя иконопись, и многое другое. Всякий раз я пытался разобраться и понять, что к чему. Сам рисовал немного (совсем без попыток самому что-то сделать разобраться невозможно ни в чем), хотя нигде не учился. Было время - ходил на все выставки в пределах досягаемости. Любимых художников много, вряд ли стоит перечислять - это всемирно признанные гении.. Но [по небольшом размышлении] несколько особняком стоят Ван Гог, Рублев, Пикассо.. и конечно - Брейгель, старший - это, наверное, наиболее глубокое.
Однажды Пикассо спросили (воспроизвожу очень недословно): нужно ли специальное образование для понимания живописи? Он ответил: да, так же как и для понимания японского языка. Я думаю, что это ответ не нужно толковать однозначно - понятие красоты вложено в нас, пусть не при рождении, но начиная с раннего детства. Но живопись - это не просто красивые картинки. Я склонен думать, что она (наряду с музыкой) заполняет пробел в общении и восприятии, который образовался после возникновения языков. Вдь язык, при всей его универсальности, очень часто не может передать довольно простых (с точки зрения психики) чувств, и уж тем более их оттенков. Более того, языки породили другую форму искусства - литературу, которая, как ни пародоксально, доказывает неполноту средств языка: ведь зачем было бы, скажем, Достоевскому разводить столько писанины, чтобы только обратить внимание на сложность внутреннего мира его героев и так и не найти однозначного разрешения проблем?
Я извиняюсь, что отвлекся от живописи, но смысл - коротко - в том. что искусство - едино, и оно внутри нас, людей. Искусство - это, я бы сказал, некий интерфейс к нам самим. Живопись же, пожалуй, первична (в силу преобладающей роли зрения в комплексе чувств). Вот.

Но теперь скажите мне - почему я все реже хожу смотреть живопись? И почему, когда я в последний раз был в галерее - я не ощутил никаких особых внутренних переживаний, как бывало раньше?..

Меня как то к живописи не тянет. Гораздо притягательнее для меня кино и фотография. (пейзаж, природа).
А насчет изобразительного искусства - совершенно неприемлим для меня абстракционизм.
Мое мнение - подобное искусство -форма психического расстройства.

Вообще, говоря о творчестве мы находимся на грани нормальности и ненормальности.
Нам как то на одном семинаре по культурологии преподаватель привел хороший пример
"Представьте, что я прихожу к вам, и говорю, что я - Наполеон, и начинаю представлять себя им..
что вы скажете ? Идиот или сумасшедший! А если я закроюсь в своей комнате и напишу книгу, в которой представляю себя на месте Наполеона, это может оказаться очень интересной книгой - вот вам пример грани между нормальностью и ненормальностью"

Altair, я согласен с тобой, но все же ты сам себе противоречишь. Балансирование на грани - это динамическое равновесие , то есть обязательные отклонения и туда, и сюда - и иногда довольно большие. Пример с Наполеоном очень хорош, я его запомню. Но вот скажи - а твои фото с водяными брызгами - разве это не абстракция? Что ты в них видишь - просто капли? Абстрактность мышления важна и в искусстве, и в математике. Она помогает отшелушить ненужные детали и вычленить главное. Правда, если в математике есть четкие критерии, которые направляют на этом пути, то в искусстве таких очевидных критериев нет и быть не может, и поэтому идеей абстракционизма довольно часто оправдывают откровенную чушь. Это осложняет ситуацию, но это не повод отрицать все целиком. Верно?

Пример с Наполеоном действительно хорош! Я вот тоже сразу запомнил.
насчет капель ты верно подметил ... действительно...

Просто капли из душа - слишком банально, пресно и безыдейно, а вот если это капли сознания где то в пространстве, то тогда на фотографию смотришь совсем по другому.

соглашусь!

Да! И при том рисует значительно правдоподобнее и "живее"... Ведь смотря на живопись мы вынужденны смотреть на предмет картины через субъективное отношение к нему художника, читая книгу мы сами рисуем в уме сцены из книги, при этом выглядят они значительно ближе для нас самих. По крайней мере при чтени "хороших" книг.
Если говорить об абстракции - в любой абстракции можно найти некий смысл, даже если он не был заложен автором. Опять же включается механизм субъективной оценки, в конечном счете формирующий в мозгу окончательную оценку что есть гут а что нет.