Использование метки Опции

[Вячеслав Л.]

Такой вопрос: вщзможно ли использованием метки (label) заменить использование цикла? И если да то как это будет выглядеть?

[SKVOZNJAK]

Откуда, собственно, ясно, что желание употребить Exit обусловлено неумением выбрать адекватную управляющую конструкцию.

А я давно его и не использую, goto гибче, а для аварийного выхода из программы можно и на 0 поделить, для отладки полезно.

Оператор case очень нужен и для goto

case A of
1: goto 1;
2: goto 2;
3: goto 3;
end;

Но в операторе case переменная A может быть не любого типа. Если вдруг понадобился неподдерживаемый тип, жди 100 лет пока в новом компиляторе добавят возможностей или переделывай структуру или воткни goto.

Если много раз апгрейдить эту процедуру

procedure MyProc;
begin
  case A of
    B: DoSomething;  //коменты, зачем и когда это нужно
    C: begin  //коменты, зачем и когда это нужно
            тут некая последовательность нужных и полезных операторов
    end;
  end; //case
end;

Однажды может понадобиться goto - чтобы перед case лишние операторы не выполнялись. Но лучше обходиться минимумом goto, от лишних вреда больше чем пользы, проверено.


Под масштабированием в большую сторону я понимал втыкание в программу больших и не очень кусков кода без существенной отладки. Представь некое усройство из квазиживого пластика. Стиральная машина или пылесос (или гибрид). Понадобилось приделать к нему возможности утюга. Находится нужное место, делается надрез, в него молоточком (goto) загоняется кусок пластика отрезанный от утюга. Как только утюг имплантирован, швы заровнялись, устройсройство стало больше в размерах и теперь не только пылесосит ковры но и утюжит. Так выглядит идея в идеале.
В консольных утилитах не нужно заморачиваться над интерфейсом - тот же квазиживой пластик непонятной формы. В какой-то момент ощущается нехватка некоторых опций командной строки, их нужно добавить, но существенно переделывать программу (а для этого придётся подробно её изучать) как-то не хочется, лень наверное Но может и просто не хватить знаний\времени на другие способы.

Под маштабированием в меньшую сторону понимал немного варварский метод. Берётся готовая работающая программа или библиотека и при помощи goto отсекается всё лишнее. Код никуда не исчезает, но он никогда не будет выполняться. Например, оконная система turbo vision на турбопаскале. В описании написано: изучай всё или ничего. Но можно изучить лишь часть, воткнуть в объект goto и использовать вместо неизученного или ненужного оригинального кода свой альтернативный. Причин для использования три: лень, эксперимент и необходимость.

[andriano]

Но лучше обходиться минимумом goto, от лишних вреда больше чем пользы, проверено.

Вот с этим полностью согласен.
От себя добавлю, что оптимальный минимум в данном случае равен нулю.

Под масштабированием в большую сторону я понимал втыкание в программу больших и не очень кусков кода без существенной отладки. Представь некое усройство из квазиживого пластика. Стиральная машина или пылесос (или гибрид). Понадобилось приделать к нему возможности утюга. Находится нужное место, делается надрез, в него молоточком (goto) загоняется кусок пластика отрезанный от утюга. Как только утюг имплантирован, швы заровнялись, устройсройство стало больше в размерах и теперь не только пылесосит ковры но и утюжит. Так выглядит идея в идеале.

Идея как идея. Но какое отношение к ней имеет GOTO?
Не нужен он здесь.

Под маштабированием в меньшую сторону понимал немного варварский метод. Берётся готовая работающая программа или библиотека и при помощи goto отсекается всё лишнее. Код никуда не исчезает, но он никогда не будет выполняться. Например, оконная система turbo vision на турбопаскале. В описании написано: изучай всё или ничего. Но можно изучить лишь часть, воткнуть в объект goto и использовать вместо неизученного или ненужного оригинального кода свой альтернативный. Причин для использования три: лень, эксперимент и необходимость.

Я в этом случае поступаю одним из трех способов.
1. Удаление фрагмента из программы.
2. "Комментирование" фрагмента.
3. Дополнительно ввожу логическую константу, которой присваиваю FALSE. Заключаю блок, оформленный в виде составного оператора, под условный оператор. Если мне вдруг понадобится исключенный кусок кода, переопределяю константу на TRUE.