IPB
ЛогинПароль:

> Прочтите прежде чем задавать вопрос!

1. Заголовок темы должен быть информативным. В противном случае тема удаляется ...
2. Все тексты программ должны помещаться в теги [code=pas] ... [/code], либо быть опубликованы на нашем PasteBin в режиме вечного хранения.
3. Прежде чем задавать вопрос, см. "FAQ", если там не нашли ответа, воспользуйтесь ПОИСКОМ, возможно такую задачу уже решали!
4. Не предлагайте свои решения на других языках, кроме Паскаля (исключение - только с согласия модератора).
5. НЕ используйте форум для личного общения, все что не относится к обсуждению темы - на PM!
6. Одна тема - один вопрос (задача)
7. Проверяйте программы перед тем, как разместить их на форуме!!!
8. Спрашивайте и отвечайте четко и по существу!!!

> Время выполнения алгоритма
сообщение
Сообщение #1


Я.
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Пол: Мужской
Реальное имя: Саша

Репутация: -  11  +


Упорядочить отдельно каждое сечение трехмерного массива А [p, m, n] насквозь по колонкам по неубыванию.
сортировка (Показать/Скрыть)
Сортировка выдает удивительные вещи для разных размеров массива, хотя по идее должна выдавать одинаковые(как-бы логично):Прикрепленное изображение
Ведь если(допустим массив отсортирован) посчитать количество таких (первых)
выражений (Показать/Скрыть)
то получится p*n*(m2+m-2)/2, а таких (вторых)
выражений (Показать/Скрыть)
то получится p*m*(n2+n-2)/2*m
Если все это упростить и построить график http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot+...10%2C+n%3D1..10 то он окажется почти симметричным относительно m и n, без резких перегибов в какую либо сторону.

Сообщение отредактировано: sheka -
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
 
 Ответить  Открыть новую тему 
Ответов
сообщение
Сообщение #2


Гость






Так... Давай для начал разберемся, что ты делаешь, и имеешь ли ты право вот так запросто сравнивать результаты. Чуть-чуть изменяем
  function PCube_SelectExchange2_byTruthIndex(var Cube: PCube; const p, m, n: word): longint;
var
B: MyType;
i,
ks, js,
jt, kt: word;
StartTime, FinishTime: TTime;
cnt : longint; // <--- 1
Begin
cnt := 0;
with StartTime do GetTime(Hours,Minutes,Seconds,HSeconds);
for i := 1 to p do
for ks := 1 to n do
for js := 1 to m do
begin
for jt := js+1 to m do
begin
inc(cnt); // <--- 2
if Cube^[i]^[jt]^[ks] <= Cube^[i]^[js]^[ks] then
begin
b := Cube^[i]^[jt]^[ks];
Cube^[i]^[jt]^[ks] := Cube^[i]^[js]^[ks];
Cube^[i]^[js]^[ks] := b;
end;
end;
for kt := ks+1 to n do
begin
inc(cnt); // <--- 3
for jt :=1 to m do
if Cube^[i]^[jt]^[kt] <= Cube^[i]^[js]^[ks] then
begin
b := Cube^[i]^[jt]^[kt];
Cube^[i]^[jt]^[kt] := Cube^[i]^[js]^[ks];
Cube^[i]^[js]^[ks] := b;
end;
end;
end;
with FinishTime do GetTime(Hours,Minutes,Seconds,HSeconds);
writeln ('count = ', cnt); // <--- 4
PCube_SelectExchange2_byTruthIndex := ResTime(StartTime, FinishTime);
end;
, то есть, проверяем количество сравнений (от него же зависит общее время работы с матрицей). Что имеем? Правильно: у матриц (100*4*400) и (100*400*4) счетчик одинаков и = 32160000. А вот у матрицы (100*40*40) - 6240000, то бишь в 5 с лишним раз меньше. Откуда возникают вопросы. Первый из них - ты вообще тестировал свой алгоритм? Скажем, на матрицах 5*6*2 и 5*3*4? Визуально проверял, работает ли он? Сортируется одинаково? А то выполняешь вслепую какие-то действия, потом сравниваешь результаты, а их, возможно, вообще нельзя сравнивать...
 К началу страницы 
+ Ответить 

Сообщений в этой теме


 Ответить  Открыть новую тему 
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 





- Текстовая версия 9.09.2025 10:23
500Gb HDD, 6Gb RAM, 2 Cores, 7 EUR в месяц — такие хостинги правда бывают
Связь с администрацией: bu_gen в домене octagram.name