Как правильно писать программы, Проектирования программ Опции

[Bokul]

Вопрос касается прежде всего форумчан, которые имеют хоть какой-то опыт в написании достаточно больших проектов. Как писать программы, чтобы в дальнейшем их можно было легко усовершенствовать - добавлять возможности. Идеал - для добавления новой функции в прогу, мне нужно написать только ее, без ковыряния в коде. Наверное, для этого надо сначала продумать все процедуры, функции, какие могут понадобится в дальнейшем и занести их в отдельный модуль - secondary, на основе этого модуля уже клепать все что надо. Т.е мы как бы делим разработку программы на этапы - сначала делаем инструменты, а только потом машину. Так? Или тут на помощь приходят объекты?

Сообщение отредактировано: Bokul - 25.09.2006 11:46

[Bokul]

Про конкретную же задачу ты пока не обмолвился

Это потому что я высказываю только свои мысли, не зная правильны ли они или нет. Да й задачу я подставляю под ООП, а не на оборот, так как хочется разобраться во всем этом.

рекомендую почитать на тему "структурного программирования".

Спасибо. Буду знать куда копать.

Но, повторяю, кроме интерфейса у любой проги есть своя функциональность, и главный вопрос в том, как ее организовать.

А пример можно...

Да, ессно, винда (и не только) устроена примерно так

Тогда как в Винде организована многозадачность?

[Lapp]

А пример можно...

Скажем, система управления процессами в реальном времени, которая должна снимать информацию с датчиков (активно), обрабатывать ее и принимать решения в зависимости от реальной ситуации. При этом действительно не обойтись без центрального диспетчера, но дело в том, что каждый процесс может иметь сотни и тысячи характеристик, а связи между процессами настолько сложными, что при тупой обработке в лоб, а также том условии, что время на расчеты конечное (ненулевое, и зачастую весьма ощутимое), любой сколь угодно мощный компьютер захлебнется - а тем не менее команду на управление выдать надо, и команду по крайней мере на самую глупую. Как минимум, наклевываются несколько уровней конкретизации системы. Теперь добавь сетевую распределенность и недетерминированность системы (недостаточность или несогласованность параметров, полученных с разных узлов), а также защиту от подвисания на незавершенных операциях... Необходимость постоянного человеческого контроля и возможность вмешательства на разных уровнях...
Это, конечно, довольно сложный пример. Но беда в том, что я просто не смогу тебя убедить тут сейчас, что даже самая простая задача (типа игрушка - квест или акшн) может вдруг стать прямо во время создания жутко сложной без соответствующей разработки..

Тогда как в Винде организована многозадачность?

Тут большого разнообразия возможностей нет. В Win3.1 была т.н. пассивная многозадачность, когда процессы как бы сами переключались по кругу. При этом если процесс по какой-то причине не хочет отдать управление или подвиснет - подвиснет вся система. Сейчас используется активная многозадачность, где центральный процесс выделяет всем остальным (в зависимости от приоритета) свой квант времени (о, а не это ли имел в виду Dr.Buggy в Физике? ), то есть грубо говоря несколько процессорных циклов.. Такая система имеет больше накладных расходов по сравнению с пассивной - потому пассивная и была реализована первой: машины были слабее - но зато гораздо более надежная.