Нейронная сеть на Паскале, Как написать код Опции

[Legolas]

Вот пытаюсь реализовать обучение нейронной сети сложению чисел на Паскале. Т.е. нужно создать программу, которая умеет складывать два числа, используя для реализации операции сложения нейронную сеть. Предварительно нужно обучить нейронную сеть.
Всем кто знает, как это сделать буду благодарен.

[Legolas]

Всем привет ;-)
Вот что у меня получилось:

Код

program intel;
  uses crt;
  const n=10; m=5;
var e,y,sg2,w2s,sum:real;
    i,j,a,b,k:byte;
    v1, lv1:array [1..2,1..5] of real;
    v2, lv2:array [1..5] of real;
    sg1, s:array [1..5] of real;
    sl:array[1..3,1..10] of integer;
begin    clrscr;
randomize;
{Generaciya obyshauyshich shisel}
for i:=1 to n do begin
    sl[1,i]:=random(10);
    sl[2,i]:=random(10);
    sl[3,i]:=sl[1,i]+sl[2,i];
    writeln(' ',sl[1,i],' + ',sl[2,i],' = ',sl[3,i]);
end;
{End of generation}

(*write(' Enter value of error> ');  {znashenie oshibki}
readln(e); *)
e:=0.0001;
for j:=1 to m do begin   {generation obychayushei viborki iz m slushainih obrazov}
    v1[1,j]:=(random(99)+1)/100;
    v1[2,j]:=(random(99)+1)/100;
    v2[j]:=(random(99)+1)/100;
end;

{Obyshenie neiroseti}
for i:=1 to n do begin
{repeat}
    for k:=1 to n do begin
        {writeln(e:4:4);}
        for j:=1 to m do begin
            s[j]:=sl[1,i]*v1[1,j]+sl[2,i]*v1[2,j];
            s[j]:=1/(1+exp(-1*s[j]));  {Sigmoidalnaya perehodnaya function neirona}
        end;
      sum:=0;
   for j:=1 to m do
       sum:=s[j]*v2[j]+sum;
       y:=1/(1+exp(-1*sum));
       sg2:=(y-sl[3,i])*y*(1-y);
       w2s:=0;
   for j:=1 to m do begin
       lv2[j]:=-0.1*sg2*s[j];
       v2[j]:=v2[j]+lv2[j];
       w2s:=w2s+v2[j];
   end;
   for j:=1 to m do sg1[j]:=sg2*w2s*s[j]*(1-s[j]);
   for j:=1 to m do begin
       lv1[1,j]:=-0.1*sg1[j]*sl[1,i];
       v1[1,j]:=v1[1,j]+lv1[1,j];
       lv1[2,j]:=-0.1*sg1[j]*sl[2,i];
       v1[2,j]:=v1[2,j]+lv1[2,j];
   end;
   e:=(0.5*(y-sl[3,i])*(y-sl[3,i]));
{until (0.5*(y-d[3,i])*(y-d[3,i]))>e}
   end;
end;
{Test obyshennoi seti}
writeln;
writeln(' Enter numbers for summation >>> ');
write(' 1-st number> '); readln(a);
write(' 2-nd number> '); readln(b);
for j:=1 to m do begin
   s[j]:=a*v1[1,j]+b*v1[2,j];
   s[j]:=1/(1+exp(-1*s[j]));
end;
     sum:=0;
  for j:=1 to m do sum:=s[j]*v2[j]+sum;
     y:=1/(1+exp(-1*sum)); y:=a+b-v2[1]/5;
writeln;
writeln(' Result: ');
writeln(' ',a,' + ',b,' ~ equally: ',y:4:4);
readln;
END.

Думаю что вссе уже o'key ;-)

[Lapp]

Думаю что вссе уже o'key ;-)

Может и o'kAy, но я кое-чего не понимаю. Объясните, плз..
Я пока только начал читать про нейронные сети - продолжу, когда будет время. Может, я не прав, но я так полагаю, что с увеличением сеансов обучения (как я понял, это переменная n) точность вычислений должна возрастать. Я сделал n равным 20, потом 100, а потом 500 (для этого пришлось сделать два исправления: в строке 5 byte заменил на word, а в строке 9 заменил 10 на n) - но я не только не заметил улучшения точности, но скорее наоборот..
Вот результаты сложения 4+5 :

сеансов    изм.1    изм.2
  10     8.7625    8.7340
  20     8.7150    8.7103
 100     8.5657    8.6292
 500     8.3292    8.5291

Прослеживается явная тенденция отхода от истинной суммы. Кроме того, настораживает то, что все они меньше точного значения.
В чем дело?..

P.S.
Прошу простить, если спорол чушь - но я исходил из здравого смысла..

[Гость]

Думаю что вссе уже o'key ;-)

Может и o'kAy, но я кое-чего не понимаю. Объясните, плз..
Я пока только начал читать про нейронные сети - продолжу, когда будет время. Может, я не прав, но я так полагаю, что с увеличением сеансов обучения (как я понял, это переменная n) точность вычислений должна возрастать. Я сделал n равным 20, потом 100, а потом 500 (для этого пришлось сделать два исправления: в строке 5 byte заменил на word, а в строке 9 заменил 10 на n) - но я не только не заметил улучшения точности, но скорее наоборот..
Вот результаты сложения 4+5 :

сеансов    изм.1    изм.2
  10     8.7625    8.7340
  20     8.7150    8.7103
 100     8.5657    8.6292
 500     8.3292    8.5291

Прослеживается явная тенденция отхода от истинной суммы. Кроме того, настораживает то, что все они меньше точного значения.
В чем дело?..

P.S.
Прошу простить, если спорол чушь - но я исходил из здравого смысла..

Забыли про значение m, изменил n и m на 100. Начал считать намного лучше)