Астрономия, Кто-то занимается? Опции

[Bokul]

Может среди нас есть кто-нибудь, кто хоть иногда поднимает глаза повыше монитора... Прошу поделится опытом, с чего начинать, есть ли специализированные сайты, какие книжки почитать что бы легко ориентироваться в звездном небе, по картам, как найти планеты и т.п. Телескоп имееся -рефрактор Celestron 90mm EZ.

[Bokul]

Поздравляю!

Спасибо.

Я когда-то делал сам.. Из очковых линз и микроскопного окуляра. Качество было весьма условно

Классно А планеты были видны?

механика в телескопе не менее важна, чем оптика.

Что ты имеешь ввиду? Монтировка?

Спасибо за совет по книгам. Зигеля уже начал читать.

[Lapp]

Классно А планеты были видны?

Ну, смотря какие.. У Марса спутники видел, да (в противостояние). Но едва-едва... Теоретически увеличение его было порядка 100, но картинка довольно нечеткая и замазанная. Диаметр линзы, если я не ошибаюсь, был около 7-8 см. Она была чуть больше диаметра коробки из-под валанов, поэтому пришлось клеить трубу самому из ватмана. Потом чернить изнутри..

Что ты имеешь ввиду? Монтировка?

Я имею в виду вот, что. Должны быть средства наводки. Обычно у телескопов есть еще маленькая трубка параллельно большой - через нее ты осуществляешь грубую наводку на объект. Иначе очень трудно - ты смотришь в окуляр, видишь пустое небо или звездочку, и совершенно не понимаешь, где же ты находишься. Поле зрения - около полградуса..
А потом, когда все же навелся - надо иметь возможность слежения за обектом, ибо он уходит из поля зрения за очень короткое время. Вот тебе оценка:
360 градусов (полный оборот) / 0.5 градуса (поле зрения) = 720
24 часа * 60 мин / 720 = 2 мин
Это значит, что объект пересекает все поле зрения от края до края за 2 мин! Учитывая, что качество лучше у центра, у тебя есть около 1 мин, чтоб любоваться им . Тут желательно иметь сервопривод. У меня же не было даже простейшей подкрутки, обычный фото-штатив.. И станина тоже должна быть достаточно прочная и тяжелая, чтоб не качалась.
Ты все это прочувствуешь по мере собственного опыта.