производительность разных типов циклов |
1. Заголовок или название темы должно быть информативным !
2. Все тексты фрагментов программ должны помещаться в теги [code] ... [/code] или [code=pas] ... [/code].
3. Прежде чем задавать вопрос, см. "FAQ" и используйте ПОИСК !
4. НЕ используйте форум для личного общения!
5. Самое главное - это раздел теоретический, т.е. никаких задач и программ (за исключением небольших фрагментов) - для этого есть отдельный раздел!
производительность разных типов циклов |
daZe1 |
Сообщение
#1
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 18 Пол: Мужской Реальное имя: Данил Репутация: 0 |
Кто может обьяснить, почему производительность совершенно одинаковых программ, но использующих разные типы циклов, различается(while - самый "тугодумный", For & repeat побыстрее)??????
|
КМА |
Сообщение
#2
|
Пионер Группа: Пользователи Сообщений: 69 Пол: Мужской Репутация: 3 |
Честно полностью ответ на этот вопрос я не знаю, но могу предположить.
Цикл for ярко выраженный цикл со счетчиком. В ассемблере он будет реализовываться как явный цикл со счетчиком, т. е. @cicl Соответственно после каждого шага переменная cx будет уменьшаться на 1 (и перемещаться на метку @cicl). Это в машинных кодах сделать довольно просто, поэтому и работает быстро. While и Repeat устроены уже немного по другому, в их основе лежит операция сравнения и переход по меткам. Соответственно программе уже необходимо сравнить что-то и уже потом перейти к нужному телу. Отсюда и скорость выполнения будет поменьше (большее число операций, и соответственно большее время на выполнение). Все это, лишь мое предположение. Буду рад если меня кто-то поправит. |
Malice |
Сообщение
#3
|
Профи Группа: Пользователи Сообщений: 705 Пол: Мужской Репутация: 20 |
Loop для циклов паскаль не использует, делает просто cmp / jne. Для while и repeat делается практически тоже самое, по-этому скорость должна быть примерно равной. Но на скорость будут влиять такие факторы как тип переменной в условии цикла (для integer будет просто inc i, а для longint-a add [i],1; adc [i+2],0) ну и сложность самого условия (для while и repeat). Плюс не маловажно каким образом изменяется переменная внутри циклов while и repeat, т.к. скорость выполнения inc (i) и I:=i+1 разная.. Это уже как то разбиралось на форуме подробнее.
|
klem4 |
Сообщение
#4
|
Perl. Just code it! Группа: Пользователи Сообщений: 4 100 Пол: Мужской Реальное имя: Андрей Репутация: 44 |
-------------------- perl -e 'print for (map{chr(hex)}("4861707079204E6577205965617221"=~/(.{2})/g)), "\n";'
|
daZe1 |
Сообщение
#5
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 18 Пол: Мужской Реальное имя: Данил Репутация: 0 |
Malice^Плюс не маловажно каким образом изменяется переменная внутри циклов while и repeat, т.к. скорость выполнения inc (i) и I:=i+1 разная.. ^
кстати да.... первоначально писал прогу, в которой счетчик цикла (в repeat & while) увеличивается присваиванием(I:=I+1). заменил присваивание на макрос inc(i)... теперь while & repeat исполняются намного быстрее фора!!!! |
Malice |
Сообщение
#6
|
Профи Группа: Пользователи Сообщений: 705 Пол: Мужской Репутация: 20 |
Malice^Плюс не маловажно каким образом изменяется переменная внутри циклов while и repeat, т.к. скорость выполнения inc (i) и I:=i+1 разная.. ^ кстати да.... первоначально писал прогу, в которой счетчик цикла (в repeat & while) увеличивается присваиванием(I:=I+1). заменил присваивание на макрос inc(i)... теперь while & repeat исполняются намного быстрее фора!!!! Ну.. Я ж зря не совру Теперь попробуй поэкспериментируй с типом переменной i при вариантах + и inc и типах integer и longint. |
daZe1 |
Сообщение
#7
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 18 Пол: Мужской Реальное имя: Данил Репутация: 0 |
ок!!! спасибо большое за ответ))
|
andriano |
Сообщение
#8
|
Гуру Группа: Пользователи Сообщений: 1 168 Пол: Мужской Реальное имя: Сергей Андрианов Репутация: 28 |
Оптимизировать сам цикл имеет смысл только в случае очень короткого тела цикла. В этом случае бывает целесообразно применение т.н. развернутых циклов. Т.е., например, длина цикла уменьшается в 8-10 раз, а нужная последовательность операций (обычно одна строка) повторяется в теле цикла те же 8-10 раз.
|
daZe1 |
Сообщение
#9
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 18 Пол: Мужской Реальное имя: Данил Репутация: 0 |
да, я слышал про развернутые циклы, но дело в том, что меня интрересует соотношение между производительностью именно различных типов циклов. и я так понял,что по каким то причинам (возможно связано с выполнением на машинном уровне) самый быстрый - вайл
|
andriano |
Сообщение
#10
|
Гуру Группа: Пользователи Сообщений: 1 168 Пол: Мужской Реальное имя: Сергей Андрианов Репутация: 28 |
Я так понимаю, что вопрос производительности интересует не абстрактно, а с точки зрения вполне конкретных нужд. Теоретического интереса, очевидно, данный вопрос не представляет.
В подавляющем большинстве случаев производительность цикла определяется содержимым его тела и лишь в очень немногих случаях вклад в производительность вносит сам цикл. Именно конкретные рекомендации для этого случая я и привел. По поводу того, какой из циклов самый быстрый, достоверной информации не существует и существовать не может, т.к. конкретный результат будет зависеть от используемого компилятора, используемого процессора, а также того, что находится внутри цикла. Сообщение отредактировано: andriano - |
hardcase |
Сообщение
#11
|
code warrior Группа: Пользователи Сообщений: 484 Пол: Мужской Реальное имя: Славен Репутация: 8 |
Оптимизировать сам цикл имеет смысл только в случае очень короткого тела цикла. В этом случае бывает целесообразно применение т.н. развернутых циклов. Но нужно учитывать тот факт, что размер тела цикла должен уместиться в кеш-линейку процессора - это даст максимальное ускорение выполнения.-------------------- ИзВ ин ИтЕ зА нЕ рОв НЫй П оч ЕРк
|
andriano |
Сообщение
#12
|
Гуру Группа: Пользователи Сообщений: 1 168 Пол: Мужской Реальное имя: Сергей Андрианов Репутация: 28 |
Но нужно учитывать тот факт, что размер тела цикла должен уместиться в кеш-линейку процессора - это даст максимальное ускорение выполнения. Ну, во-первых, не обязательно в единственную, а во вторых - могу повторить еще раз: циклы с длинным телом разворачивать неэффективно. |
Текстовая версия | 15.05.2024 9:26 |