Реализация динамических матриц Опции

[sheka]

...чтобы работать с динамическими матрицами, проще всего представить матрицу, как массив векторов...

http://volvo71.narod.ru/faq_folder/dyn_arr.htm
А как работать с ними если сделать "сложнее" (если объявить размерность через запятую).
Вопрос тупой - прошу такой же ответ, т.к. задача стоит сортировать трехмерный массив и замерить время, а если использовать представление трехмерного массива как массив матриц, то показатели должны исказиться, что недопустимо.

[volvo]

если использовать представление трехмерного массива как массив матриц, то показатели должны исказиться, что недопустимо.

Показатели должны исказиться относительно чего, можно узнать?

Что значит,

(если объявить размерность через запятую).

? Как ты хочешь объявлять массивы, покажи...

[sheka]

Время. Все дело во времени.

Вот как-то так:
type ta = array[1..1 .. maxint div sizeof(TType),1 .. maxint div sizeof(TType)] :TType;

Цель курсача:
сравнивание времени сортировки вектора, трехмерного массива разной формы. Суммарное количество элементов одинаковое.

Брр... скорее всего, я не тот вопрос задал. Вот "гвоздь программы":
На сколько я понимаЛ, обращение к элементу массива a^[1] должно было быть дольше чем b[1], но вот эта программка на миллионе проверок выдает результаты одинаковые, то чуть больше в одну сторону, то в другую. Так ли это на самом деле?

Код (Показать/Скрыть)

uses Dos;
uses Dos;

type
  pa = ^Ta;
  ta = array[1..maxint div sizeof(integer)] of integer;
  tb = array[1..1] of integer;
  tc = array[1..1, 1..1] of integer;

var
  a: pa;
  b: tb;
  c: tc;

  i,j: longint;
  x: integer;
  start: longint;

const
  n = 30000;

type
   TTime = record   {Тип для зберігання часу}
     Hours,           {години}
     Minutes,         {хвилини}
     Seconds,         {секунди}
     HSeconds: Word   {соті долі секунди}
    end;

var
   StartTime,FinishTime: TTime;

function ResTime(const STime, FTime: TTime): Longint;
{Визначає різницю між часом закінчення і часом старту алгоритму}
begin
  ResTime :=
   360000*(FTime.Hours    - STime.Hours  )+ {часы}
    6000*(FTime.Minutes  - STime.Minutes)+ {минуты}
     100*(FTime.Seconds  - STime.Seconds)+ {секунды}
         (FTime.HSeconds - STime.HSeconds) {сотые секунды}
end;


begin
  GetMem(a,1*sizeof(integer));
  a^[1] := 1;
  with StartTime do GetTime(Hours,Minutes,Seconds,HSeconds);
  for i:=-n to n do
    for j:=-n to n do
    x := a^[1];
	with FinishTime do GetTime(Hours,Minutes,Seconds,HSeconds);
  writeln(ResTime(StartTime, FinishTime));
  FreeMem(a,1*sizeof(integer));

  b[1] := 1;
  with StartTime do GetTime(Hours,Minutes,Seconds,HSeconds);
  for i:=-n to n do
    for j:=-n to n do
    x := b[1];
	with FinishTime do GetTime(Hours,Minutes,Seconds,HSeconds);
  writeln(ResTime(StartTime, FinishTime));

  c[1,1] := 1;
  with StartTime do GetTime(Hours,Minutes,Seconds,HSeconds);
  for i:=-n to n do
    for j:=-n to n do
    x := c[1,1];
	with FinishTime do GetTime(Hours,Minutes,Seconds,HSeconds);
  writeln(ResTime(StartTime, FinishTime));
  readln;
end.

Вааще ниче не шарю:
выводит такие результаты:
1921
2304
2288
Все наоборот..
FPC, win7. из под ДосБокса, к сожалению, не могу попробовать, чтобы принудительно уменьшить скорость процессора, поэтому брал количеством.

[Lapp]

Разница во времени вряд ли велика и будет зависеть от оптимизации.

Вааще ниче не шарю:
выводит такие результаты:
1921
2304
2288
Все наоборот..
FPC, win7. из под ДосБокса, к сожалению, не могу попробовать, чтобы принудительно уменьшить скорость процессора, поэтому брал количеством.

А ты вообще обращаешь внимание на параметры компиляции?
Вот результаты на моем компе.
1. Без оптимизации, с Range Check
872
844
844

2. С оптимизацией, с Range Check
391
272
262

3. С оптимизацией, без Range Check
262
261
260

А DosBox может существенно портить картину..

[sheka]

ДосБокс - для того, чтобы можно было посчитать время для массива 40*40*n (какое n - еще пока не придумал), но размер не очень большой.

Значит вы считаете, что скорость многоразового выполнения вот этого (того, что написано в каждой строчке)
многоразово a[i,j,k]
многоразово a[i][j][k]
многоразово a^[i]^[j]^[k]
однократно b := a^[i], а потом многоразово b^[j]^[k]
однократно с := a^[i]^[j], а потом многоразово с^[k]
будет одинаковой, т.е. разницей можно пренебречь даже для довольно малых размеров массива?

Ваше мнение очень важно, т.к. еще раз повторюсь, что цель курсача:
сравнивание времени сортировки вектора, трехмерного массива разной формы. Суммарное количество элементов одинаковое и если изменение времени будет как раз из-за того что я использовал как-то по разному обращение к элементам - это не хорошо.

Сообщение отредактировано: sheka - 14.04.2011 0:27

[volvo]

Разницей во времени обращения можно пренебречь в данном случае. В Release-сборке различия несущественны. Другое дело - что, когда ты начнешь решать свою задачу, может быть не тот результат который есть сейчас. Сейчас ты тестируешь скорость обращения к одному (причем первому) элементу массива. Как только начнется обращение к разным элементам - картина может чуть-чуть поменяться. Но не сильно, не беспокойся, я сделал несколько прогонов, отличия - в 3-5 единиц. Это, опять же, несущественно.

Можешь проверить не время 1 млн. обращений, а количество тактов на каждое (одно) обращение: здесь лежит функция. Тоже, после нескольких прогонов, увидишь, что средние значения примерно равны.

еще раз повторюсь, что цель курсача:
сравнивание времени сортировки вектора, трехмерного массива разной формы. Суммарное количество элементов одинаковое и если изменение времени будет как раз из-за того что я использовал как-то по разному обращение к элементам - это не хорошо.

Я еще раз не понимаю, почему надо использовать разные способы обращения к элементам? Не умеешь создавать динамический трехмерный массив? Учись . Создал массив A[1..2,1..3,1..5], массив B[1..5,1..1,1..6], и массив С[1..3,1..10,1..1]. Все три - динамические, у всех общее число элементов = 30, у всех одинаковый метод доступа. И сравнивай время сортировки...

[Lapp]

ДосБокс - для того, чтобы можно было посчитать время для массива 40*40*n (какое n - еще пока не придумал), но размер не очень большой.

ДосБокс в качестве замедлителя?.. Это в корне неверный подход. Ты не знаешь, что в нем происходит. Используй многогратные проходы.

И вообще, подобные исследования на современных процах с многоуровневым многомегабайтным кешем и в многозадачной системе - дело непростое. Плюс - проц наверняка 64-битный, в про систему ты не обмолвился.. Да тут параметров для учета больше, чем звезд на небе (well, в городе)). Сначала надо бы понять, что ты хочешь и поставить задачу точнее (учтя влияния всех компонент).

[sheka]

Не умеешь создавать динамический трехмерный массив?

C этим проблем нет.

Я еще раз не понимаю, почему надо использовать разные способы обращения к элементам? .... Все три - динамические, у всех общее число элементов = 30, у всех одинаковый метод доступа. И сравнивай время сортировки...

Так и буду делать, но вдруг там что-то придумаю, а так делать окажется нельзя.

ДосБокс в качестве замедлителя?.. Это в корне неверный подход. Ты не знаешь, что в нем происходит. Используй многогратные проходы.

Это уже не мне решать

Сначала надо бы понять, что ты хочешь и поставить задачу точнее (учтя влияния всех компонент).

ы.. тут ответ однозначный - Сдать
А если серьезно, то задача очень простая(если не вникать в подробности ):
Упорядочить отдельно каждое сечение трехмерного массива А [p, m, n] насквозь по колонкам по неубыванию.
Проход по сечению разными вариантами.

А вот тут моя больная фантазия бы наделала кучу процедур, передавала бы туда сечение итд итп, где-бы и применялись

разные способы обращения к элементам

. Но к счастью так делать нельзя и все надо писать слитным текстом. Так же если использовать дин. массив, то думал, что обращение к элементам будет существенно искажать результат.

[Lapp]

ы.. тут ответ однозначный - Сдать

желаю успеха..
я больше в эт тему не глядец..

[sheka]

ы.. тут ответ однозначный - Сдать
А если серьезно

желаю успеха..
я больше в эт тему не глядец..

Плох тот студент, который не желает сдать.

[Lapp]

Плох тот студент, который не желает сдать.

Саш, я все понимаю и не хочу выгядеть ханжой (конечно, сдавай!), но и ты пойми: когда я не вижу способа посоветовать, исходя из разумных соображений, я лучше не буду советовать совсем (иначе я скорее помешаю, чем помогу).