Письма счастья Опции

[Art87]

Наверняка каждому хоть раз, да и приходило подобное письмецо.
Что то вроде, если перешлешь его 30 людям то тебе будет счастье, а если не перешлешь, то несчастье и т.д.
Меня это дело уже очень достало. Я поражаюсь, некоторые говорят: "Я не верю в это, но 30 писем на всякий случай разослал!"

А как вы относитесь к этому?

Сообщение отредактировано: Art87 - 24.01.2006 12:03

[Анна]

Отрицательно

[xds]

В топку их, батенька, в топку! (-:

[GoodWind]

и "доброжелателей" таких в топку

[klem4]

А как вы относитесь к этому?

как к спаму.

ps присылаю такие темы одни и те-же люди из контакт листа, темы обычно про любовь и другие слюни. в топку.

[klem4]

И вообще, деда мороза не существует . Кто не понял, извиняюсь.

[Art87]

За крайние 2 дня уже 4 письма удалил. Что за нездоровая активность?

[Altair]

Обычно тем кто мне такое слал , я посылал ссылочку на одну картинку, на которой очень грубо, на "албанском" объясняется ламеру, что рассылать спам не надо.
Теперь вроде мне не пишут уже...

[Art87]

Я где-то в сети читал, что существует программа, если ее настроить и выбрать адрес письмослателя, то его "письмо Щасьтья" будет отсылаться ему же каждые 30 секунд.

[klem4]

ределение 2. СПАМ - уголовно-наказуемое деяние.

Обоснование 2. Многие считают, что в УК РФ нет статьи запрещающей СПАМ, а, следовательно, СПАМеры "вне закона". Мало того, во множестве СПАМ-рассылок существует приписка: "Ваш электронный адрес был взят из открытых источников. Данная рассылка осуществлена в соответствии с ч.4 ст.29 Конституции РФ". Все это легко опровергается...

Начнем с Конституции РФ (пока мы будем вести речь только о субъектах, которые попадают под юрисдикцию РФ).

Да, такая статья есть и в ней сказано, что каждый гражданин имеет право получать и распространять информацию. Очень хорошая статья, не было бы ее, не было бы и Рунета. Но не надо путать Божий дар с яичницей. Мы ведем речь о СПАМе, а не о свободе слова.

Теперь о том, что подразумевают СПАМеры под понятиями "открытый источник". Конечно, это сайт, на котором помещен E-mail. Это тоже понятно. Понятно и то, что каждый сайт имеет два входа: "Парадный" (URL), через который вход разрешен всем и "Служебный" - (FTP и др.), куда доступ имеют только владельцы сайтов и доверенные лица. Для того, чтобы попасть на сайт со "Служебного входа", надо знать логин и пароль.

Гипотетическая ситуация. Музей. Порядочные посетители пользуются "парадным" входом, перемещаются по залам, знакомятся с экспонатами, оставляют записи в "Гостевой книге", обмениваются впечатлениями, благодарят руководство и уходят. Все чинно, благородно, прилично. Но если появляется "нехороший человек", ночью, тайно, с черного хода проникает в музей и начинает творить безобразие: меняет местами экспонаты, вместо выставленных картин вешает свою мазню, на стенах пишет "нехорошие слова" и т.п. Показывать посетителям такое откровенное безобразие нельзя - музей, до наведения порядка, закрывается. Полная аналогия с сайтом.

Теперь другая аналогия. E-mail на сайте показываются открыто ("открытый источник" в деформированном понятии СПАМеров). Экспонаты в музее тоже выставляются на всеобщее обозрение, но их нельзя унести с собой, поскольку это воровство (присвоение чужой собственности). Так вот, E-mail - это тоже собственность, его нельзя, без разрешения владельца, взять с сайта и использовать для преступных деяний: СПАМ-рассылок, занесения в базы данных, тиражировать, распространять, продавать. Таким образом, никаких "открытых источников" в природе не существует. Все, что находится на сайте, является собственностью владельца (как сам музей и его экспонаты) и взятие любого элемента, находящегося на сайте (тексты, картинки, адреса и пр.), без разрешения владельца - это воровство и попадет под действие ст.272 УК "Неправомерный доступ к компьютерной информации".

Статья 272 УК защищает право владельца на неприкосновенность информации.

Преступное деяние, ответственность за которое предусмотрено ст.272 состоит в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, который всегда носит характер совершения определенных действий и может выражаться в проникновении на сайт или другую компьютерную систему путем использования специальных технических или программных средств позволяющих преодолеть установленные системы защиты; незаконного применения действующих паролей или маскировка под видом законного пользователя для проникновения в компьютер; хищения информации.

Сначала следует сказать, что является правомерным доступом к информации. Это определение дал Дмитрий Владимирович Чепчугов, начальник Управления "Р" ГУВД Москвы (материалы пресс-конференции на тему: "Борьба с преступлениями в сфере высоких технологий. Мошенничество в Интернете". 24 мая 2001 года).

Определение 3. Доступ является правомерным, если вы как правообладатель, собственник информации или системы разрешаете доступ другим лицам.

Определение 4. Неправомерным является доступ, если лицо не имеет права на доступ к данной информации, либо имеет право на доступ, но осуществляет его помимо установленного порядка.

Неправомерный доступ к компьютерной информации во всех случаях является умышленным. Совершая это преступление, лицо сознает, что неправомерно вторгается в компьютерную систему, предвидит возможность или неизбежность наступления указанных в законе последствий, желает и сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично. Иначе говоря, с субъективной стороны преступление характеризуется наличием прямого умысла (осознание неправомерного доступа, предвидение наступления вредных последствий и желание их наступления) или косвенного умысла (осознание неправомерного доступа, предвидение наступления вредных последствий и сознательное допущение их наступления либо безразличное отношение к наступлению последствий).

Мотивы и цели данного преступления могут быть любыми. Об этом мы уже говорили и не раз вернемся.

Следует отметить правильность действий законодателя, исключившего мотив и цель как необходимый признак указанного преступления, что позволяет применять ст.272 УК к всевозможным компьютерным посягательствам, в том числе и ко всем деяниям связанных со СПАМом.

Статья состоит из двух частей. В первой части наиболее серьезное воздействие к преступнику состоит в лишении свободы до двух лет.

Часть вторая ст.272 предусматривает в качестве признаков, усиливающих уголовную ответственность, совершение его группой лиц либо с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к информационной вычислительной системе и допускает вынесение приговора с лишением свободы до пяти лет.

Пример предложения: База "Бизнес-инфо Москва" информация по физическим, юридическим лицам и предприятиям Москвы. Включает себя ФИО руководителя с полной информацией о нем, адрес, телефон, замечания из ГНИ, и др... Цена 1000 р. (3 CD)

Просто прямой путь на нары.

И в заключение. Рекомендуем владельцам сайтов на видном месте размещать следующее предупреждение: "Руководство проекта запрещает использовать адреса E-mail, находящиеся на сайте, для нелицензионных массовых рассылок (СПАМа) и занесения их в базы данных. Нарушители будут привлекаться к ответственности в соответствии со ст.272 УК РФ".

Для чего это нужно, когда и без этого предупреждения статья действует? Хотя бы для того, чтобы знали, что это делать нельзя. Мы привыкли к предупреждениям в музеях: "Руками не трогать!".

Маленькая, но существенная деталь. Благодаря этому предупреждению Ваши юристы в суде будут иметь дополнительный козырь, который адвокаты обвиняемого "побить" не смогут.

Некоторые возразят, что для сбора адресов используют программы, которые это сообщение просто проигнорируют. Согласен. Программе все равно, она ответственности нести не будет, а СПАМер (распространитель баз данных) свое получит.

Вывод. В действующем законодательстве есть все необходимое для того, чтобы привлечь СПАМера к уголовной ответственности.

[Altair]

нет я не согалсен!
Открытые источники действительно существуют. Это во первых.
А во-вторых, в конституции РФ например есть статья в которой говориться (дословно) "каждый может распространять свободно информацию"
спамщики загораживаются этой статьей как щитом, тебе ведь рекламу в почтовый ящик бросают дома ?
Но ты в суд не подаешь на рекламное агенство.
А статья 272, была бы применима, если бы твой e-mail был скрыт, и они его получили , взломав форум\сайт и т.п.
Тем более к кому ты собираешься предъвлять претензии ? К друзьям которые те письма счатья шлют ? Ну ты им сам дал адрес
А если тот спам что на почту тонной льется, то чаще всего обратные адреса - однодневки.
Обратишься в суд ? В итоге потратишь деньги а вот что тебе возместят и кто это под большим вопросом.

Вывод.
спасения утопающих - дело рук самих утопающих.
И в данном случае мне нравиться, что госудасртво почти не вмешивается в масс-медиа и интернет, иначе здесь было бы тошно уже...

[Lapp]

Открытые источники действительно существуют. Это во первых.

Конечно, они существуют. Только дело-то не в этом. Дело в том, что эта фраза к делу не относится. Скажем, кто-то украл у тебя логин и пароль и после этого положил на открытый источник, а кто-то другой взял и воспользовался. А потом сказал, что он взял из с ОИ.
Теперь другая ситуация. Вот, дверь в твоем доме открыта. Вошел человек, взял что-то и ушел. Вор он или нет? Источник-то был открыт.
Еще одна ситуация. Дамская сумочка открыта, висит на плече. Подходит кто-то сзади, берет кошелек и уходит. Снова ОИ.
Дело не в том, откуда взят адрес. Дело в том, что я не разрешал его использовать.
У нас правосудие обычно было построено на принципе самозащиты. Если у тебя дверь была не заперта - все, ты сам дурак, от тебя даже заявление не примут в милицию. Вот кража со взломом - это другое дело! Хотя, если вдуматься, то поломка замка стоит гораздо меньше украденных драгоценностей! Во всем цивилизованном мире само проникновение (несанкционированное) на частную территорию считается преступлением. И неважно - была дверь открыта или нет - вор есть вор. Поэтому нет нужды ставить заборы с колючей проволокой, достаточно обозначить границу участка (например, повесить табличку: частные владения). А наше правосудие охраняет не людей, а их замки - и то вяло..
В спаме нечто похожее.

А во-вторых, в конституции РФ например есть статья в которой говориться (дословно) "каждый может распространять свободно информацию"

Это слишком общий принцип. Дальше в законодательстве есть много оговорок, и нужно увязывать с отальными статьями. Иначе все сейчас пойдут "свободно распространять" государственную тайну и т.д. и т.п. Если распространенная информация мне навредила - я вправе пожаловаться. Если кто-то тебя оскорбил словесно - это ведь тоже всего лишь "распространение информации".

спамщики загораживаются этой статьей как щитом, тебе ведь рекламу в почтовый ящик бросают дома ?
Но ты в суд не подаешь на рекламное агенство.

Неправильно. Я могу подать в суд на них. Вопрос - выиграю ли я. При современном российском законодательстве - нет. Но если мой ящик все время будет засыпан горами бумаги, я все же постараюсь этот вопрос поднять. Потому что есть еще и закон об охране моей личной частной жизни! И кто попало не имеет права вмешиваться в нее. Пусть даже он не бьет по морде, а всего лишь валит мне тонны бумаги.

Тем более к кому ты собираешься предъвлять претензии ? К друзьям которые те письма счатья шлют ? Ну ты им сам дал адрес
А если тот спам что на почту тонной льется, то чаще всего обратные адреса - однодневки.
Обратишься в суд ? В итоге потратишь деньги а вот что тебе возместят и кто это под большим вопросом.

Абсолютно согласен, при условии действующего законодательства и возможностей отследить спаммера.

Вывод.
спасения утопающих - дело рук самих утопающих.
И в данном случае мне нравиться, что госудасртво почти не вмешивается в масс-медиа и интернет, иначе здесь было бы тошно уже...

Тоже верно. Если они сюда полезут, будет только хуже, это уж точно.
Но вопрос этот (про спам) сложный, и мыслить надо шире..

[virt]

lapp
когда тебе присылают спам его ПРИСЫЛАЮТ ,а когда заходят в открытый дом и что то берут ,то это ЗАБИРАЮТ. Вот разница.

[Lapp]

lapp
когда тебе присылают спам его ПРИСЫЛАЮТ ,а когда заходят в открытый дом и что то берут ,то это ЗАБИРАЮТ. Вот разница.

Боюсь, тут нет таких простых критериев..
Вот например: кто-то зашел к тебе в дом, ничего не взял, и даже оставил кое-что - а именно, кучу г...на на твоем обеденном столе. Ты ему за это спасибо скажешь? Боюсь, этому даже садоводы не обрадуются..
Другой пример: в спаме содержался вирус. Вирус остался на твоем компе. Ты этому рад?
Третий пример: некто, узнав логин на твой сервер, положил на него большую базу краденных номеров кредиток, из-за которой у тебя потом были проблемы с властями. Тоже здорово?
А то, что спам совершенно определенно крадет твое время и ресурсы компа - это не убыток? Вот смотри - я трачу на рабор спама в день 5-15 мин (я не хочу пропустить что-то важное). Это полторы сотни часов в год. Дальше, кто оплачивает трафик спама (это для тех, кто платит за трафик)? Дальше, человек был вынужден купить спам-фильтр. Это не убыток? Этот спам-фильтр жрет ресурсы компа - это за чей счет?
Последнее. К твоему ребенку 8-14 лет приходит стоячий член на все окно - это что? тоже типа прибыток в доме?

Не все так однозначно. Конечно, ущерб в трафике и т.д. не такой большой. Но главное тут - вмешательство в мою личную жизнь, ибо игнорировать спам возможности нет. Вот и сейчас - я пишу всякую фигню, а мог бы полезным делом заняться

[Altair]

хех, простой пример.
Я разработал продукт. Пошел на форум, взял все открытые e-mail и на них выслал рекламу о товаре.
Я ведь имею право рекламировать товар!
А Ваши e-mail для того и лежат что бы кто то мог с вами связаться... я связался, цельу меня - реклама моего товара. Вы расцените это спамом, а я всего лишь рекламой...

вобщем спорить бесполезно.. да и не нужно, вопрос был в отношении к спаму...

[GoodWind]

Я ведь имею право рекламировать товар!

Олег, мыло дают для общения а не для рассылки рекламы!

Дело не в том, откуда взят адрес. Дело в том, что я не разрешал его использовать.

понял ? я не оставляю мыло с пометкой "Слать мне рекламу виагры, просититуток и наркотиков"

Сообщение отредактировано: GoodWind - 27.01.2006 11:56