На форуме у нас многие любят научную фантастику. А несколько человек, насколько мне известно, читали и братьев Стругацких. Надеюсь, их не затруднит ответить на вопросы вот этой анкеты от группы "людены" http://rusf.ru/abs/ludeni.htm Мне было интересно отвечать, а некоторые вопросы заставили серьёзно задуматься, например, об отношении к прогрессорству...



Мои ответы:
1. Примерно в девятом классе. Случайно попались их книги на полке в библиотеке. Тогда я ещё только выходил из состояния бессистемного чтения "что под руку попадёт", но фамилию этих авторов запомнил. Постепенно перечитал у них всё, что было в местных библиотеках (а нашлось, кстати, немало!). Но кстати, не могу не отметить, что печально другое: ни в одном учебнике литературы, и ни в одной из различных программ внеклассного чтения Стругацких я не встречал. Почему?? Непонятно. Ведь из школьных программ я действительно узнавал о существовании многих и многих хороших произведений и авторов... и даже "Пирамиде" Леонова было уделено место, а ведь эта та же самая "реалистическая фантастика", что и у АБС...
2. Трилогия о Максиме Каммерере, "Понедельник начинается в субботу", "Трудно быть богом". "Град обреченный" - по заложенному в нём колоссальному идейному смыслу (при композиционной слабости и трудночитаемости)
3. Более сильными - нет. На одном уровне с ними Лем. Возможно, ещё Хайнлайн, Ле Гуин, Гаррисон, Азимов, Шекли, Уэллс. Жюль Верн, Алексей Толстой, Иван Ефремов - для своего времени. (для Уэллса можно скидок не делать - его социально-философская проблематика остаётся актуальной и сегодня)
4. Да.
5. Очень сильно, можно сказать, решающим образом, повлияло на формирование мировоззрения.
6. Да, несомненно.
7. Без комментариев. О травле Стругацких критиками уже многое сказано... Вообще, более поздние произведения авторов, в среднем, действительно, более пессимистичные и мрачные, но к ЖВМ и ВГВ это не относится.
8. Многие... "прогрессор", например. У нас с другом в обиход вошло "Полуэкт... ибн Полуэктович", а его институт обозвали "НИИЧаВо",после того, как долго бродили по этажу круговыми коридорами в поисках приёмной комиссии.
9. Буквально. И в то же время во многих случаях метафориески.
10. а) Без стремления в космос человечество обречено. Надо верить, что впереди - дорога в сто парсеков...
11. Однозначно положительно. Плохо только, что они вынуждены действовать тайно..
12. К сожалению, "не понял" этого произведения. Управление для меня - собирательный образ тоталитарной бюрократии, что-то вроде Канцелярий в демонических Девяти Слоях из "Альтиста Данилова" В.Орлова. А на Лес я вооще не обратил внимания, посчитал его просто декорацией, каким-то странным местом, не то инопланетным, не то мутировавшим лесом... Для меня было неожиданностью узнать, что авторы подразумевали под ним Будущее, сделав даже прямой намёк эпиграфом... В общем, не могу я причислить УНС к своим любимым книгам. Первый вариант повести("Беспокойство") мне понравился больше.
13. Не смотрел, к сожалению, хотя хотел бы посмотреть. То ли его вообще не показывают, то ли мне так не везёт, но ни разу его в телепрограмме не видел.

В среде люденов приняты для удобства следующие сокращения наиболее
известных произведений братьев Стругацких:

ВГВ -- Волны гасят ветер
ВHМ -- Второе нашествие марсиан
ГЛ -- Гадкие лебеди
ГО -- Град обреченный
ДР -- Далекая Радуга
ДСЛ -- Дьявол среди людей
ЖВМ -- Жук в муравейнике
ЗМЛДКС -- За миллиард лет до конца света
ОЗ -- Отягощенные злом
ОО -- Обитаемый остров
ОУПА -- Дело об убийстве, или Отель "У погибшего альпиниста"
ПИП -- Парень из преисподней
ПКБ -- Попытка к бегству
ПHА -- Путь на Амальтею
ПHВС -- Понедельник начинается в субботу
ПHО -- Пикник на обочине
ПОДИH -- Повесть о дружбе и недружбе
ПП -- Поиск предназначения
СБТ -- Страна багровых туч
СОТ -- Сказка о тройке
ТББ -- Трудно быть богом
УHС -- Улитка на склоне
ХВВ -- Хищные вещи века
ХС -- Хромая судьба
ЭВП -- Экспедиция в преисподнюю

Атос, анкета тяжеловата.. Я все же отвечу. Но кратко и.. честно.

1. Не помню. Первую прочитанную вещь тоже не помню. Думаю, в школе, в старших классах.
2. ПНО, ГО, ПНВС
3. Не могу сравнивать в этом пространстве - слишком оно многомерно, да и мера непростая.
4. Перечитываю, хотя, времени, конечно, жалко (я тут запятую не пропустил?)
5. Повлияло наверняка. Как - не знаю.
6. Будут (ха! поди,проверь.. )
7. Ну, зачем повторять за идиотами?
8. "Ты, девка, как тебя, эта, прямо в чан лей. Будем, значить, прямо из чана кушать" Больше сейчас ничего не вылавливается.. Большинство все равно из ПНВС
9. Эк загнули.. А назовите хоть одно произведение, которое нужно понимать буквально!
10. Конечно, "а". Я оптимист.
11. Равно как и вмешательство в жизнь соседа. Где разница?
12. Нет, не знаком. Управление - нечто похожее на "Замок" Кафки. Лес?.. Жизнь наша. Оглядываясь, вижу этот Лес..
13. Очень, очень, очень хорошо отношусь! Просто великолепно отношусь. Да.
14. Нехорошо все же 13 вопросов делать.. Да, мне нравятся А и Б! Надеюсь, будут В, Г.... и пусть все не закончится на Я

Уфф..
ps
никогда не пишите длинных сообщений в эксплорере - не нужно будет переписывать..

1) Лет в 15...
2) "Град обреченный", "Хищные вещи века", "Понедельник...",ЖВМ,ВНМ
3) Более сильными ? Нет... На одном уровне: Уэльс, Лем.
4) Да
5) Очень трудно сказать... Скорее всего - да.
6) Уверен (если будет, кому читать ).
7) Чушь...
8) Много чего, сразу не подобрать...
9) Метафорически - вообще вне времени
10) а!!!
11) По настроению А вообще - положительно.
12) Не знаком... Мое мнение: хаос и порядок ?
13) Отрицательно... Мне кажется, что сценарий фильма "упростил" проблемы, поднятые в "Пикнике на обочине" (или, во всяком случае, полностью изменил их).

1. В восьмом классе. В руки попала самиздатная перепечатка "Понедельника". Это был, видимо, 1996 год, так что такие "издания" уже были редкостью. Видимо, это тоже в какой-то мере подогревало мой интерес. Прочитал, конечно, одним духом.
2. Об этом говорить трудно, ибо очень тяжело выделять что-то из очень ровного ряда произведений. Наверное, "Второе нашествие марсиан" и "Пикник на обочине", но это не лучшие, а наиболее понравившиеся мне.
3. Я для себя выделяю трех фантастов сходного направления: Станислав Лем, Курт Воннегут и АБС.
4. Да.
5. Да. Их книги полны гуманизма, и я старался его воспринять.
6. Трудно сказать. Надеюсь.
7. "Нигилистические тенденции" - возможно, но мотивы нигилизма еще не есть призыв к разрушению. Это всего лишь тревожный набат.
8. Половину текстов можно на цитаты раздергать. Чемпион, конечно, "Понедельник"
9. Я для себя отношу их к разряду "социальная фантастика". Возможно, такой термин официально и существует, но у меня он "доморощенный". Эти книги существуют вне времени и пространства, потому что они о проблемах человека, а не гипердвигателей. Посему место и время действия не имеют особого значения, это всего лишь декорации.
10. Одно другому не мешает. Вертикальный прогресс не отменяет гуманистических ценностей, хотя, разумеется, они будут подвергнуты серьезной переоценке.
11. Господа Стругацкие целую книгу написали в надежде это понят, и то не вышло, а тут предлагается в одном абзаце ответить.
12. -
13. При всем уважении к Андрею Тарковкому, не могу смотреть его фильмы. Не знаю, почему. Психологическая несовместимость

1. В 9-м классе случайно попала в руки книга "Сценарии к фильмам" по произведениям Стругацких, после этого прочитал всё, что нашёл в нашей центральной минской библиотеке;
2. Однозначно: "Пикник на обочине" (хотя, имхо, лучше оригинала - ранний переделанный вариант сценария к фильму) и "Страна багровых туч", т.к. Стругацкие рулят именно в НФ (опять имхо);
3. Сложно дать оценку. У любого писателя есть лучшие и будем говорить, средние по уровню произведения. Не остались исключением и Стругацкие, поэтому я бы не взялся называть их лучшими. Из прочих: Брайдер и Чадович (очень похожи по уровню), Артур Кларк, Глен Кук ("Хроники Чёрного отряда"), Майкл Муркок, Жерар Клейн, Роджер Желязны;
4. Иногда;
5. "Повлияло" - это сильно сказано, скорее как-то отразилось на мировоззрении, отношении к миру и людям, кроме того заставило искать похожие произведения других авторов;
6. Если через сто лет мир не рухнет... думаю, да
7. Типичная советская пропаганда в духе Лысенко. Таких "критиков" - фтопку;
8. Зона (не та, что колючкой обнесена, а аномальная, и именно с Большой буквы);
9. Я считаю, что каждый свою оценку должен формировать сам, исходя из своего уровня, а не пользоваться чужими мыслями а-ля "урок русской литературы в восьмом классе";
10. В контексте 2006-го года, скорее б) чем а)
11. Тема "прогрессоров" затрагивается не только Стругацкими, кстати. Большинство фантастов склоняются к мысли, что искуственное ускорение развития общества недопустимо, за исключением отдельных случаев (глобальная катастрофа, например). Вообще-то, эти произведения я слабо помню, наверное мне они показались затянутыми ;
12. Каюсь, не помню, а может и путаю с "Администрацией леса" ;
13. Это то, что удалось выпустить в те времена с боооольшими трудностями. Поэтому и несмотря на все расхождения, самостоятельные трактования, убогие интерьеры и не совсем удачный подбор актёров, мнение о фильме исключительно положительное. Если снимут новую версию - к ней придирок будет намного больше.

1. Когда Вы впеpвые познакомились с твоpчеством бpатьев Стpугацких?
Лет в 10. Это был "Малыш".
2. Какие пpоизведения Стpугацких Вы считаете лучшими?
"Пикник на обочине", "Малыш", "Трудно быть богом"
3. Считаете ли Вы кого-либо во все вpемена более сильными фантастами? Кого именно?
Ефремов.
4. Пеpечитываете ли Вы книги Стpугацких?
Да.
5. Повлияло ли твоpчество Стpугацких на Вашу жизнь? В чем это выpазилось?
Конечно.
6. Как Вы думаете, будут ли читать книги Стpугацких чеpез 100 лет?
Конечно.
7. Как Вы относитесь к мнению, выpаженному в "Фантастике-87": "В самом же твоpчестве писателей Стpугацких в последнее вpемя все заметнее стали pазpушительные, нигилистические тенденции. Это относится к "Хищным вещам века", "Тpудно быть богом", "Жук в муpавейнике", "Гадкие лебеди". Кpитик В.Бондаpенко ("Hаш совpеменник", 1985, № 12), обpатившись к повести Стpугацких "Жук в муpавейнике", с гоpечью писал: "Заметно стало, как сегодня наше "элитаpное, авангаpдное искусство" смыкается с "массовой культуpой" самого низшего соpта. Бывшие "пpогpессисты" пpопагандиpуют пошлость, заpабатывая дешевую славу и
популяpность".

8. Какие имена, выpажения из книг Стpугацких стали для Вас наpицательными?
9. Считаете ли Вы, что пpоизведения Стpугацких следует понимать буквально, или же относиться к ним метафоpически, как к повествующим в pавной меpе и о будущем, и о нашем вpемени?
10. К какому из двух мнений Стpугацких Вы бы пpисоединились:

б) главное всегда остается на Земле?
11. Как Вы относитесь к миссии Пpогpессоpов и пpоблеме вмешательства в pазвитие иных цивилизаций?

12. Что для Вас олицетвоpяют Упpавление и Лес в "Улитке на склоне"(уточните, знакомы ли Вы с мнением самих Стpугацких об этом)?
13. Как Вы относитесь к фильму А.Таpковского "Сталкеp"?
Отрицательно

1. Не помню. Но давно, ещё в школе, в районе 5-8 классов.
2. Сложно сказать. Я бы выделил, пожалуй, ПНВС, ЗМЛДКС, ТББ, ХВВ.
3. Сравнивать такие вещи сложно. Не могу не назвать, скажем, Жюля Верна, Уэллса, Беляева, Брэдбери, Кларка, но сказать, кто из них лучше Стругацких, а кто - хуже, не могу.
4. Постоянно.
5. Заставило задуматься о некоторых вещах, о которых раньше не думал, воспринять определённые проблемы нашего общества.
6. Всенепременно.
7. Интересно, где они нашли пропаганду? АБС просто показывают нашу жизнь, выявляют её проблемы, но чтобы они всё это пропагандировали - бред.
8. Имена - нет, просто не попадалось подобных ситуаций в жизни. Но вполне могли бы стать: Выбегалло, инспектор Глебски, Быков, Горбовский; в какой-то степени - полковник Мария из ХВВ. Правда, некоторые из этих имён сложно использовать как нарицательные, так сказать, в чисто техническом плане (если кого-то назвать Марией, он не поймёт).
Из выражений же то и дело проскакивает "значить".
9. Для разных произведений - по-разному. Есть произведения, как бы, просто о людях. Есть - о человеческом обществе в целом и вообще. Есть - конкретно о нашем обществе (хоть и описывают, вроде бы, совсем другое).
10. Оба варианта достаточно заманчивы. Вариант (а) привлекает своей глобальностью, (б) - каким-то таким домашним уютом. Не могу выбрать. Скорее, должно быть что-то объединённое.
11. Однозначного ответа нет, но больше отрицательно, нежели положительно. Основная причина этого - сомнение, что мы имеем право считать, что лучше знаем, как и в каком направлении нужно развиваться цивилизации. То, что нам кажется правильным, для них может оказаться (в худшем варианте) губительным.
12. С мнением Стругацких знаком, однако оно явилось для меня полной неожиданностью. Когда я читал Улитку в первый раз, не понял практически ничего. Осталось только смутное ощущение безнадёжности. Позже это ощущение начало перерастать в нечто большее, но до окончательного формирования образа ещё "не дорос".
13. Не смотрел.

Нашего полку прибывает! Респект всем любителям хорошей фантастики!

Всё-таки не могу удержаться от небольших комментариев:
А если в доме соседа пожар?
СБТ


Это, оказывается, одна из самых распространённых версий! Только недавно в оффлайн-интервью один из читателей упоминал, что думал так же.
А вот что о УНС пишет Б.Стругацкий:
http://rusf.ru/abs/books/bns-04.htm (там же и про ХВВ)

Так я именно это и имел в виду! Не трогает он тебя - все хорошо. Пожар - помоги тушить. Музыку слушает до утра на полную - пожалуйся в милицию. Хорошенькая - пофлиртуй! (ну или хоть помоги гвоздь вбить в стену ). Разные ситуации - разная реакция! Нельзя сказать заранее. Но уважать - надо.

Не уверен.. Мне кажется, они понимали, что:
а) реально такого прогресса не будет в тех рамках времени;
б) выдержать то, что они описывают там, человек не в состоянии.
Все это образы, аллегории. Хотя и простые (на мой взгляд)..


Лес - это не совсем (или не просто) хаос. Разве обычный лес, который живет по своим законам - это хаос? Это самоорганизующаяся система. А в УНС он еще и управляется. Я не готов сейчас начинать дискуссию (давно читал, надо перечесть), но только хаос - это слишком просто. Да и "порядок" - это сильно неоднозначное явление..

1. Еще в школе. Прочитал все что было (а было все) к концу 11 класса.

2. Град обреченный, Жук в муравейнике.

3. Пожалуй, что нет. Стругацкие вышли на самый высокий уровень. Я читал многих классических авторов-фантастов, таких как Уиндем, Саймак, Лем, Жуль Верн, Уэлс, но мне кажется, что произведения Стругацких весьма на их уровне.

4. Не перечитывал, но собираюсь.

5. Хотя бы в моем нике ;)

6. Да. Фантасты не забываются, хоть их идеи и устаревают и теряют новизну. Ярким примером тому Жуль Верн и Уэлс - их читают до сих пор.

7. Разрушение старого всегда предшествует появлению координально нового, поэтому произведения написанные для "времени перемен" логично должны быть такими. Однако мне не кажется, что Стругацкие НЕ преуспели именно в этом. Лучшим произведением разрушительного характера, на мой взгляд, является современная интерпретация Махабхараты "Черный Баламут", написаная Харьковскими фэнтэзистами, братьями Олди. И вообще описание перемены эпох более характерно и красочно для фэнтэзи. Для научных фантастов перемены - источник новых сюжетов, новых обстановок. А сюжеты из времен перемен Стругацкие извлекли блестяще.
Они предоставили несколько возможных вариантов развития событий на перемене эпох, и эти сюжеты стали классическими и промелькивают рефреном в современной литературе. Это основная, мне кажется, их заслуга. Кроме того они дали новое развитие старым сюжетам в новой фантастической обстановке, например "Далекая Радуга" - развитие сюжета Титаника, "Обитаемый остров" - описание антиутопии.

8.
Любимых цитат:
"Валяться важно, валятся философски необходимо! Бессмысленные движения руками и нагами неуклонно увеличивают энтропию вселенной! Я хотел бы сказать миру: 'Люди, больше лежите! Бойтесь тепловой смерти!'"
Л.Горбовский
"...
- Срусил десантник, - тебе говорят,
Но если бы ты не вернулся назад,
Кто бы пошел вперед."
Л. Горбовский с напарником-десантником.
Нарицательные:
Жук в муравейнике, Странник, Камеррер, Слег.

9.
Предпочитаю относится метафорически, однако некоторые сюжеты в наши дни невозможны пока. Например, "Пикник на обочине", "Град обреченный". Хотя найти близкие ситуации в жизни, где людям придется вести себя похожим образом, можно для каждого произведения.

10.
-- "главное всегда остается на Земле?" (пожалуй к этому)

11.
все произходило так, как должно было. Столь грамотное прогрессорство, кое велось в "Трудно быть богом" ( если бы не инцидент с Кирой, конечно), в наши дни невозможно, нет кадров. Однако сами авторы, похоже относятся к этому явлению негативно.

12. С мнением авторов я не знаком.
Для меня, человек и природа, соответственно.

13. Не рассматриваю его, как экранизацию "Пикника на обочине". Фильм совершенно другой по смыслу, но сам фильм мне нравится.

Э-э... тут надо чуть уточнить:





См. OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
"Трудно быть богом"



Кстати, "День триффидов" Уиндема мы знаем именно в переводе Стругацких

to lapp: я имел в виду, что хаос и порядок - это одна из версий, которые первыми могут прийти в голову читателям. Авторы, конечно, имели в виду другое.(см. ссылку на статью о УНС, которую я давал выше)