Народ.Подскажите Turbo Vision нужная ли вещь.А??
Нужно ли её учить??Или лучше забить на неё??
О! Это уже ООП пошло........
Ну кому как, я например этим не увлекаюсь(да и несобираюсь), но если хочеш когда будеш работать - зарабатывать, то без ООП никак.......
Цитата
когда будеш работать - зарабатывать
;) :D ;)
А как же по-другому?
Я как-то начинал впрочем-то его учить.Но как-то мне сразу расхотелось, потому что как-то там было по крайней мере сложно.Так что вот я и не знаю чо мне сейчас с этим делать!!!
Впрочем мне надо вообщето каким-то макаром научиться прогить на встроенной асме.Так что не знаю...
Сначала освой самое легкое а потом переходи к трудному!
Это функции, процедуры, массивы, типы, модули, указатели, основы прогр.графики(не 3D) и т.д. а потом спокойно можешь переходить на ООП.
Это я уже все знаю.Плохо знаю только асму и спец. функции Паса.
Ну тогда у тебя выхода нет:берись за ООП
Turbo Vision основан на ООП, а ООП по должен знать каждый программист... Это почти как Delphi ;)
Это конечно ИМХО но почему ООП должен знать каждый программист, вот например assembler'щикам оно нахрен не надо..............
Цитата
Это конечно ИМХО но почему ООП должен знать каждый программист, вот например assembler'щикам оно нахрен не надо..............
И много ты на чистом асме хорошего напишешь?
Извени, но это уже вопрос не ко мне, я просто как то наблюдал за дисскусией assembler'щиков и делал соответсвующие выводы................
Thanks...Чтож, начнем.Впрочем я ужо начинал, но почему-то почти сразу же бросал и по новой(и так все в цикле).
Если пишешь проффесиональные проги, то не помешает!
Причем тут профессионализм и ООП... глупость какая-то.
Дело в коде, а не в способе написания. Единственное преимущество ООП - простота разработки, путем модификации существующих библиотек которые в свою очередь не всегда профессионально написаны
Цитата
Причем тут профессионализм и ООП... глупость какая-то.
Дело в коде, а не в способе написания. Единственное преимущество ООП - простота разработки, путем модификации существующих библиотек которые в свою очередь не всегда профессионально написаны
Ты понял что ты сказал?
А я нет!
ООП никак не относится к простате разработки путём модефикации существующих библиотек...
Цитата
Ты понял что ты сказал?
А я нет!
ООП никак не относится к простате разработки путём модефикации существующих библиотек...
И простата тоже никак не относится :D
Да насчет простаты ты это круто :D
И если я назвал наследование/инкапсуляцию/полиморфизм - одним словом (модификацией) это не значит, что я не понял, что сказал. Ведь по совести это просто изменение имеющихся библиотек (или использование их как есть). Или ты засомневался во фразе "ООП никак не относится к простате разработки путём модефикации существующих библиотек...", дык сабж-то звучит как Turbo Vision...
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
нажмите сюда.