Разметка на дорогах., Lapp, обещал - рассказывай...) Опции

[renesko1]

Просто интересно, как в других странах решают 1 проблему : дороги.

[Altair]

американские правила основываются на единственной аксиоме: зеленый цвет всегда имеет одно и то же значение - преимущество.

Прости, не согласен.
Зеленый у нас имеет одно значение - "разрешено движение", а приоритет определяется другими, вполне логичными правилами.

2. россиийские ПДД, которые лишены элементарной логики..

Я не согласен. ПДД логичны, виноваты те, кто не соблюдают даже те правила, что имеются.

Я даже знаю, куда в таком случае они меня пошлют...

А вот это мне кажется действительно отсутствием логики.
Если бы у нас были такие же строгие правила, я бы действовал по следующему алгоритму:
1. если рядом был инспектор, обратиться бы к нему для того, что бы он обеспечил непрерывное движение транспорта (это их обязанность);
2. если инспектора нет, проехал бы, какой смысл ждать если они не собираются переходить дорогу? Это глупость.

[Lapp]

Я не согласен. ПДД логичны, виноваты те, кто не соблюдают даже те правила, что имеются.

Это совершенно ошибочная точка зрения. Так можно установить предел скорости 10 км/ч, а потом все 100% аварий свалить на тех, кто это логичное правило нарушает. Ты подменяешь предмет обсуждения. Я имел в виду логику более общую, исходящую из соображений безопасности. Система с приоритетами ущербна сама по себе, поскольку не определено, что значит "уступить". Один дает тебе полметра свободы для проезда и считает, что достаточно, уступил. А другому и двух метров мало, чтобы проехать. Приоритеты - они же действуют задним числом. По ним можно точно определить, кто виноват в уже свершившемся. А для предупреждения свершения они не очень хорошо годятся.. Нужно по возможности расставлять одноуровневую логику (0 или 1). Другое дело, что не везде получается. Но может получаться лучше или хуже, и я привел пример.

Правила бывают лучше или хуже. Те, кто не соблюдают правила, виноваты в авариях, а не в несовершенстве правил. А в повышенной вероятности возникновения аварий виноваты и те, кто составляет правила. Это не математика с ограниченным кругом аксиом. При составлении нужно учитывать сотни всяких "посторонних" факторов - от влияния различных погодных условий до психологии. И совсем не грех учесть опыт тех, у кого он есть.

А вот это мне кажется действительно отсутствием логики.

Логика есть, но нужно брать несколько шире. Разумно было бы развернуться и объехать по другой улице. Еще разумнее - не заезжать туда (о чем volvo и писал). Это наверняка была маленькая улочка не проездного значения, а в основном подъездного. Въезжать в толпу детей, хотя бы и на скорости 1 км/ч - я бы не рискнул..