Поскольку ты привела только вычисления, а не соображения, из которых исходила, то я попробую восстановить недостающие рассуждения, а ты суди, прав я или нет.
В первой задаче ты действуешь по формуле для точечного маятника на невесомой нити. При этом за его длину берешь расстояние от точки подвеса до нижнего края (хотя логичнее, хоть и все равно неправильно, брать расстояние то его ЦМ). Подсчитав таким образом период (разумеется, неправильно), ты по нему рассчитываешь приведенную длину (то есть длину нити подвеса точечного маятника с таким же периодом колебаний). Естественно, ты получаешь все то же самое расстояние от точки подвеса до нижнего края (30см).. Правильное решение для физического маятника должно учитывать момент инерции. Формула такая: T = 2п*Sqrt(I/(m*g*Lc)) , где I - момент инерции тела относительно оси колебаний, Lc - расстояние от точки подвеса до центра масс.
Во второй задаче по идее нужно интегрировать dr/r^2, и мне не совсем понятно, почему у тебя в знаменателе получилась 2 из изначальной 4 (хотя, я интегрировал ьез бумажки и мог что-то упустить).. Но это мелочь по сравнению с тем, что ты пишешь E=F*q вместо нормального F=E*q .. И еще у тебя там вторая какая-то Е.. Это что? диэлектрическая проницаемочть "эпсилон"?
Короче, если хочешь, чтоб тебе лучше помогли и при этом не тратили время на разгадки шарад - пиши немного подробнее. Даже странно, почему тот спрашивающий должен меньше заботиться о ясности, чеми отвечающий. Как ты думаешь, в чьих это интересах?..
--------------------
я - ветер, я северный холодный ветер я час расставанья, я год возвращенья домой
|