IPB
ЛогинПароль:

3 страниц V < 1 2 3 >  
 Ответить  Открыть новую тему 
> Заряды Плюс и Минус - что это?, Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха.....
сообщение
Сообщение #21


Профи
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 660
Пол: Мужской
Реальное имя: Михаил

Репутация: -  11  +


Цитата(Чужак @ 10.03.2007 0:04) *
Почему отсутвует?
Она есть. Это зеркальная симметрия. Как философская категория есть точно, да и в природе...
Точно, помню из химии-зеркальные изомеры - вещества с одинаковым хим.составом, но одно словно "отражение в зеркале" другого. Да и правая и левая рука, отражение в зеркале и др.

Цитата(Lapp @ 10.03.2007 3:14) *
Химия целиком основана на электромагнитном взаимодействии, поэтому в ней это не проявляется.

Все дело в том, что и в химии не все так просто... В неорганической химии конечно симметрии есть и существуют как правые, так и левые и водятся они в природе в равных количествах. Но вот в органической химии не все так просто... Оказывается, что живой природе присуща абсолютная хиральная чистота: белки содержат только «левые» аминокислоты, а ДНК и РНК – только «правые» сахара! Вот вам и ассиметрия в природе. Например есть глюкоза - 100% усваиваемая сладость smile.gif и фруктоза (изомер глюкозы) - которая не встречается в природе и не усваивается организмом (правда тоже сладкая smile.gif )
Причем такая ассиметричность - неотъемлемое свойство живой природы, а воспроизведение и поддержание такой ассиметричности - одна из характернейших функций жизнедеятельности.
Но самый интересный вопрос отсюда проистекающий... А как же возникла жизнь? Т.е. причины возникновения такой ассиметрии? - Вопрос этот еще не решен - а гипотез огромное количество.

Сообщение отредактировано: hiv -


--------------------
Никогда не жадничай. Свои проблемы с любовью дари людям!
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #22


Пионер
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 100
Пол: Мужской

Репутация: -  0  +


Цитата(hiv @ 12.03.2007 10:17) *

Например есть глюкоза - 100% усваиваемая сладость smile.gif и фруктоза (изомер глюкозы) - которая не встречается в природе и не усваивается организмом (правда тоже сладкая smile.gif )
Простите, Вы сами пробовали изомер глюкозы, не усваиваемый организмом, и убедились - сладкая?
Не понимаю, как она может попасть внуть клетки, если не подходит "ключ к замку", рецепторы на клеточной мембране не должны на неё среагировать.
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #23


мозгоклюй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 204
Пол: Мужской
Реальное имя: Юра

Репутация: -  5  +


как говорится в одной призказке..
Один дурак может задать вопрос на который не смогут ответить сорок мудрецов .. wink.gif

По поводу раздела двух сред... может действительно стоит именно разделить на две различных среды, ведь не гнушаются же выделять магнитное и электрическое поля например принять два типа этих самых суперструн.. суперструны тип А и суперструны тип Б.. smile.gif

Lapp... почитал твою ссылку... мурашки по коже... по поводу коллайдера.
а черную дыру они там не получат???? както не по себе.. blink.gif ... и тут всем настал ....


--------------------
Иногда ответ ближе чем то место где мы его ищем..
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #24


мозгоклюй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 204
Пол: Мужской
Реальное имя: Юра

Репутация: -  5  +


Извиняюсь за отступление от темы..
Многоуважаемый HIV.... как вы думаете почему фруктоза называется именно фруктозой ????
да потому что она содержится во фруктах.... в некоторых только она и содержится и при этом прекрасно усваивается... кстати благодаря тому что усваивается клетками напрямую - очень ценна и используется при лечении шоковых состояний и сердечных заболеваниях (вот почему сердечникам рекомендуется кушать изюм)


--------------------
Иногда ответ ближе чем то место где мы его ищем..
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #25


Профи
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 660
Пол: Мужской
Реальное имя: Михаил

Репутация: -  11  +


Признаю - с фруктозой лажанулся... smile.gif Ну а все остальное верно, кроме того, что изомеры обычных веществ участвующих в нашей органической "жизни" не просто не воспринимаются организмом, просто воспринимаются по другому. То что было сладким - становиться горьким, что было полезным - ядовитым, но и это не всегда. Я просто хотел почеркнуть, что и в химии с симметрией не все так просто.


--------------------
Никогда не жадничай. Свои проблемы с любовью дари людям!
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #26


Уникум
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 6 823
Пол: Мужской
Реальное имя: Лопáрь (Андрей)

Репутация: -  159  +


Цитата(hiv @ 13.03.2007 10:37) *

Я просто хотел почеркнуть, что и в химии с симметрией не все так просто.

Не просто, я согласен. Но к физике, я думаю, то есть к симметрии пространства, это не имеет отношения. Думается, одинаковая закрученность образовалась (а говоря физическим языком, произошло спонтанное нарушение симметрии) на очень ранних стадиях эволюции. Аналогия - есть, но глубокой связи нет.


--------------------
я - ветер, я северный холодный ветер
я час расставанья, я год возвращенья домой
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #27


мозгоклюй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 204
Пол: Мужской
Реальное имя: Юра

Репутация: -  5  +


Почитал(написанное выше), подумал, придумал такую формулировку симметрии физической ... можно сказать что это наиболее вероятная форма устойчивого равновесия (также можно сказать энергитически выгодная).


--------------------
Иногда ответ ближе чем то место где мы его ищем..
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #28


Уникум
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 6 823
Пол: Мужской
Реальное имя: Лопáрь (Андрей)

Репутация: -  159  +


Цитата(AruNimotsi @ 16.03.2007 23:39) *

наиболее вероятная форма устойчивого равновесия (также можно сказать энергитически выгодная).

Если исходить из вероятности, то нужно оговаривать пространство событий. Из чего мы выбираем?
С энергией то же самое..
А ты знаешь, что само понятие энергии проистекает из симметрии? ЗСЭ есть следствие симметрии времени smile.gif.

На любом уровне придется мириться с чем-то внешне-привнесенном. Энергия не есть такое свойство, она сама подчиняется внутренним законам. Вопрос именно в том, почему на роль таких основополагающих свойств (величин, объектов..) претендуют именно симметрии?
Или, я бы сказал, симметрия, как то общее, что объединяет все отдельные симметрии..


--------------------
я - ветер, я северный холодный ветер
я час расставанья, я год возвращенья домой
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #29


меркантильный
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 161
Пол: Мужской

Репутация: -  6  +


Ув. модератор Lapp!
По моему Вы несколько э-э-э перескакиваете.
Цитата

Не просто, я согласен. Но к физике, я думаю, то есть к симметрии пространства,
это не имеет отношения.

Но раньше шла речь о симметрии элементарных частиц.
А что касается пространства, то Ньютон в своей модели оперировал
абсолютно пустым, изотропным, бескачественным пространством,
ему такое свойство, как симметрия, и не присуще вовсе?

Цитата(Lapp @ 17.03.2007 2:27) *

Вопрос именно в том, почему на роль таких основополагающих свойств (величин, объектов..) претендуют именно симметрии?
Или, я бы сказал, симметрия, как то общее, что объединяет все отдельные симметрии..


Что значит объединяет?
Зачем ты пытаешься симметрии слить в одну?
Я писал в своем посте, но не был понят,
что наоборот, ряд симметрий дифференцируется (умозрительно), выделяя
все новые.



--------------------
Смысл откроется тебе. Красками играя
Жизнь предстанет как поток без конца и края.


В этом мире порой разбиваютсямечты
Но чтобы он стал другой Вдруг в него приходишь ТЫ...

После странствий и скитаний настают другие времена.
Старая волна уходит и приходит новая волна.
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #30


Уникум
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 6 823
Пол: Мужской
Реальное имя: Лопáрь (Андрей)

Репутация: -  159  +


Цитата(Чужак @ 17.03.2007 21:18) *

Ув. модератор Lapp!
Уважаемый пользователь Чужак! И что тебя так тянет на официальный тон?..
Цитата(Чужак @ 17.03.2007 21:18) *

По моему Вы несколько э-э-э перескакиваете.
Ты хотел сказать - передергиваю?
Цитата(Чужак @ 17.03.2007 21:18) *

Но раньше шла речь о симметрии элементарных частиц.
Что есть симметрия элементарных частиц?..
Как сейчас ясно, нельзя рассматривать частицы и пространство по отдельности. Они (частицы) являются свойством пространства - вот в чем состоит правда.. Говоря о пространстве, я именно это имел в виду, даже и не задумываясь особо. Терия элементарных частиц, основанная на симметрии, есть калибровочные поля с принципом спонтанного нарушения симметрии. Но там эти симметрии выступают отдельно от пространство, как нечто привнесенное. Эта теория достаточно хорошо описывает поведение частиц, но абсолютно не дает ответа на вопрос, откуда все это берется и почему именно так (скажем, именно такие симметрии - ведь всего их гораздо больше!). В этой теории масса постоянных, берущихся из эксперимента. Сейчас практически никто (из физиков-теоретиков, работающих в этой области) не сомневается, что это всего лишь случайно нащупанный фрагмент, что целая теория гораздо глубже. И в той глубокой теории понятие пространства неотделимо от понятия частиц. На пути к этому находится, например, теория суперструн.
Цитата(Чужак @ 17.03.2007 21:18) *

А что касается пространства, то Ньютон в своей модели оперировал абсолютно пустым, изотропным, бескачественным пространством, ему такое свойство, как симметрия, и не присуще вовсе?
Да, ему присущи несколько симметрий, в том числе и зеркальная. Ну и что ж с того?..
Ньютон жил больше трех веков назад! И нам теперь нельзя выйти за рамки его рассуждений?..
Хорошо, если ты хочешь сказать, что такое пространство тем не менее имеет "право на жизнь", что раз его можно представить себе, то оно должно существовать - то ты, увы, ошибаешься.. Представить себе можно массу всего, а вот на практике реализовано лишь одно единственное пространство (непрямое, неэвклидово, завязанное на время и частицы..). прежде чем говорить, что некое модельное пространство верно, нужно проверить его на практике, в эксперименте. Ньютон (с Галилеем) создал модель, которая очень хорошо согласовалась с экспериментом в тесение длительного времени, пока не появились факты, указывающие на расхождение этой модели с реальностью. Среди этих фактов и максвелловская электродинамика (то есть СТО), и грвитация (ОТО) - а также и слабые взаимодействия! СВ преподнесли большой сюрприз: оказалось, что если условия эксперимента заменить на зеркальные (в трехмерном прострастве), то результат не совпадет (в общем случае) с зеркальным отражением результата! Мы обычно не ездим с субсветовыми скоростями - поэтому мы не замечаем того, что принцип Галилея неверен. Слабые силы слишком слабы, да еще и действуют на очень малых расстояниях - поэтому мы не замечаем нарушения зеркальной симметрии!
Никто не отменял зеркала - всяк может любоваться своим отражением, сколько влезет. Но только не нужно из этого делать далеко идущие выводы о фундаментальных свойствах пространства!
Цитата(Чужак @ 17.03.2007 21:18) *

Что значит объединяет?
Зачем ты пытаешься симметрии слить в одну?
Я писал в своем посте, но не был понят, что наоборот, ряд симметрий дифференцируется (умозрительно), выделяя все новые.
Я пытаюсь слить все симметрии в одну, чтоб понять их общие свойства. Я прекрасно помню твою фразу о том, что их следует разделять. Был ли ты понят - не знаю, утверждать не берусь, но я в свою очередь не понимаю - почему ты против рассмотрения явления в его полноте? Да, каждый вид (и подвид) симметрии в отдельности достаточно интересен сам по себе, не спорю. Но, начав разговор о симметрии, я имел в виду вопрос о том, что объединяет все симметрии, придавая им силу законотворческого органа. Именно этот вопрос выходит за рамки физики (пока что, по крайней мере) и, на мой взгляд, должен быть рассмотрен философски. И я упомянул о нем как раз потому, что дискуссия (с твоей подачи smile.gif) отклонилась к философии..

Физики ищут Теорию Великого Объединения материи, которая объяснит все свойства и пространства, и частиц. Философам параллельно можно было бы заняться поиском Теории Великого Объединения знаний, которая объяснит все свойства законов о материи. А потом они вместе объединят эти две Теории.. smile.gif


--------------------
я - ветер, я северный холодный ветер
я час расставанья, я год возвращенья домой
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #31


меркантильный
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 161
Пол: Мужской

Репутация: -  6  +


Lapp, хорошо.
С философией более-менее понятно.
Мне не ясен еще один вопрос.
Физика, в том числе современная, разными авторами (скорее теоретиками либо историками науки)
относится к классической науке, классическому естествознанию. Между тем существует весьма широкое поле неклассической науки. (Конечно, граница здесь весьма условна). К ним относятся теория систем, кибернетика, синергетика, теория хаоса, теория катастроф. Почему ты не привлекаешь сюда их наработки, методы, особенно теорию систем?
Можно, попробую я?
Определение (частное, определений системы достаточно много).
Система-такое соеденение элементов, взаимодействие между которыми имеет характер взаимоСОдействия.
Главное здесь дихотомия "система/элементы", "часть/целое". Элементы/части, соеденяясь, взаимодействуя и взаимоСОдействуя,образуют целое-СИСТЕМУ, но система приобретает в результате качества, которые не присущи элементам, но присущи целому-системе.
//Такие объекты-системы и изучает теория систем. Примеров систем вообще очень много - молекулы, клетки, галактики и тд. и тд. и тд.//
Вот ИМХО допустим, что симметрии и некоторые другие свойства,о которых ты пишешь, не присущи элементарным частицам самим, но являются системными свойствами, присущими комплексам частиц-системам.
(Мое объяснение может, и не достаточно глубоко, но достаточно стройно многое поясняет.)
P.S. Да и нарасно ты столь быстро отошел от темы, поднятой hiv-от химии. Физическая химия, которая объясняет химические и физические свойства веществ исходя из строения электронных оболочек атомов, опирается на квантовую механику и довольно близка, на мой взгляд, к теме обсуждения. Зачем сразу лезть в лептоны и кварки? Атом тоже весьма сложная СИСТЕМА, там тоже есть симметрия, строение электронных облаков ох как непросто, а теория систем, кстати тут весьма многое поясняет.


--------------------
Смысл откроется тебе. Красками играя
Жизнь предстанет как поток без конца и края.


В этом мире порой разбиваютсямечты
Но чтобы он стал другой Вдруг в него приходишь ТЫ...

После странствий и скитаний настают другие времена.
Старая волна уходит и приходит новая волна.
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #32


Уникум
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 6 823
Пол: Мужской
Реальное имя: Лопáрь (Андрей)

Репутация: -  159  +


Цитата(Чужак @ 21.03.2007 0:13) *

Физика ... относится к классической науке, классическому естествознанию.
...
теория систем, кибернетика, синергетика, теория хаоса, теория катастроф. Почему ты не привлекаешь сюда их
Извиняюсь, но не слышал о делении наук на классические и другие.. Поясни, пожалуйста. Это просто типа старые и новые?..
Что касается перечисленных дисциплин, то я привык считать их отраслями математики. Основные "за" - они абстрактны, они аксиоматизируются.. Как и другие разделы математики, они могут описывать те или иные реальные процессы - как в физике, так и в химии, экономике, социологии..
Цитата(Чужак @ 21.03.2007 0:13) *

Можно, попробую я?
Чужак, в разговоре я точно такой же участник, как и ты (пока этот разговор в рамках Правил smile.gif), и я не могу ни разрешить, ни запретить. Будем считать это формой вежливости.. smile.gif)
Цитата(Чужак @ 21.03.2007 0:13) *

система приобретает в результате качества, которые не присущи элементам, но присущи целому-системе.
Я совершенно с этим согласен. Этот математический аппарат представляет большую ценность в очень многих областях, в том числе и в той, о которой мы говорим. Я не сказал об этом, как не сказал еще об очень многом, так как время мое весьма ограничено, а к главным этот момент я все же не отношу. Но я могу, если на то пошло, привести примеры использования такого подхода в современной фундаментальной физике.

Начнем издалека. Элементарные частицы имеют свойства, которые довольно точно описываются, например, Стандартной моделью, и физики могут решать задачи об их взаимодействии. Это с одной стороны. Но с другой стороны именно из элементарных частиц состоят атомы, и их свойства уже не так просто вывести на основе Стандартной модели (хотя возможно). В свою очередь, из атомов состоят вещества, проявляющие химические свойства. Эти свойства, естественно, основаны на тех же самых законах взаимодействия, но вывести их оттуда??.. Хотел бы я посмотреть на физика, который взялся бы предсказать результаты простой химической реакции, исходя только из Стандартной модели.. smile.gif Но тем не менее, химические свойства вполне упорядочиваемы, они описаны в учебнике по химии. И вот, что интересно: химики как правило не имеют представления о Стандартной модели.. Как же так? А очень просто: чтобы рулить Мерседесом не обязательно знать устройство всех его узлов.. smile.gif Это шутка, а смысл в том, что при увеличении количества объектов в системе та приобретает новые свойства, как бы превращаясь в другую сущность! Назовем эти свойства "приобретенными" (emerged).

Но пример с химией слишком банален и немного не в тему.. Следующий пример лучше.
В физике твердого тела есть понятие кристаллической решетки. Эта решетка может колебаться и переносить волны (грубо говоря, звук). Эти волны, согласно корпускулярно-волновому дуализму (Де Бройль), можно рассматривать как частицы. Такое рассмотрение, как ни странно, упрощает понимание многих процессов в ФТТ. Частицы эти называются фононами, и они имеют нормальные характеристики: массу, импульс.. Но при всем при том существуют как бы даже в другом пространстве...

И вот, наконец, самое интересное! Наградой для тех, кто дочитал досюда.. smile.gif
Теория Суперструн, уже упоминавшаяся тут ранее, имеет не одно воплощение - и это ее проклятие. До сих пор физики плодят ее разновидности, и конца этому не видно, и никто не знает, какой же вариант соответствует реальности.. Но вот эпизод из ее недавней истории. В 1995г. было замечно, что некоторые из основных вариантов можно объединить весьма интересным образом. Дело в том, что коллективные колебания струн можно представить себе как некие новые объекты (наподобие фононов). Так вот, оказалось, что эти самые объекты в одном варианте можно отождествить с самими струнами другого варианта, и наоборот: коллективные колебания струн во втором варианте оказались ни чем иным, как струнами в первом варианте! Тем самым выяснилось, что эти два варианта по сути есть одна теория.. smile.gif Справедливости ради надо заметить, что до полного объединения всех вариантов там еще даааааалекоооо..

Это просто примеры применения некоторых мат.методов в физике. И как после этого прикажешь называть современную физику? Классической или.. постимпрессионистской? а может, додекафонической?.. smile.gif
Цитата(Чужак @ 21.03.2007 0:13) *

P.S. Да и нарасно ты столь быстро отошел от темы, поднятой hiv-от химии.
...
Зачем сразу лезть в лептоны и кварки? Атом тоже весьма сложная СИСТЕМА, там тоже есть симметрия,
Чужак, я честно не понимаю, как химия может быть причастна к объяснению природы электрического заряда, даже если привлечь теорию систем.. blink.gif Ну, да, есть там симметрии и т.п. - но изначально речь не о них, не о симметриях все же. Так что, извини, нужно лезть в лептоны, кварки, и даже еще глубже..


--------------------
я - ветер, я северный холодный ветер
я час расставанья, я год возвращенья домой
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #33


Гость






Адрей, есть вопрос... кварки както зафиксированы экспериментально илиже они результат какихто имперических обобщений (ну типа фрагменты полинома Ньютона) пытающихся описать частицу..
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #34


Гость






вообще каким образом все это рассматривают, не через электронный же микроскоп smile.gif ?
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #35


мозгоклюй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 204
Пол: Мужской
Реальное имя: Юра

Репутация: -  5  +


Im so sorry....smile.gif тчото автозаполнение не сработало предыдущие посты мои..


--------------------
Иногда ответ ближе чем то место где мы его ищем..
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #36


меркантильный
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 161
Пол: Мужской

Репутация: -  6  +


Цитата(Lapp @ 21.03.2007 6:32) *

Чужак, я честно не понимаю, как химия может быть причастна к объяснению природы электрического заряда, даже если привлечь теорию систем.. blink.gif Ну, да, есть там симметрии и т.п. - но изначально речь не о них, не о симметриях все же. Так что, извини, нужно лезть в лептоны, кварки, и даже еще глубже..

А я все же попробую подойти к теме с этой стороны.
Атом-чрезвычайно стабильная система, состоит из электронов, протонов и нейтронов. Но электроны имеют спин-импульс, собственный момент количества движения. Откуда он-поясняет квантовая механика (Электроны черпают энергию из "квантовой пены" виртуальных частиц). Чтобы атом был стабилен, спины должны быть скомпенсированы. Поэтому один электронный уровень заполняют два электрона, с противоположными спинами, либо кратно степеням 2 (2,4,8,16 и т.д.). Суммарный спин оказывается равен нулю (элементарный спин считается 0,5; на уровне n*(0,5)+n*(-0,5)=0). Заряды в атоме также скомпенсированы и суммарный заряд атома равен нулю (число электронов в облаках равно числу протонов в ядре).
(Это макро-уровень системы, микро-уровень-это те самые частицы, которые, судя из твоих постов, не элементарны, и сами являются какими-то системами, будучи подсистемами атома).
А прямо теперь по теме-заряд и спин - разные свойства одной частицы (электрона). Связаны ли они как-то в Стандартной Модели? Выводятся ли из неё вообще все свойства /ну или хотя бы данные/ как части целого-электрона (или электрон столь сложен, что связать их пока не удалось)?


--------------------
Смысл откроется тебе. Красками играя
Жизнь предстанет как поток без конца и края.


В этом мире порой разбиваютсямечты
Но чтобы он стал другой Вдруг в него приходишь ТЫ...

После странствий и скитаний настают другие времена.
Старая волна уходит и приходит новая волна.
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #37


Уникум
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 6 823
Пол: Мужской
Реальное имя: Лопáрь (Андрей)

Репутация: -  159  +


Цитата(Чужак @ 5.04.2007 1:26) *

А я все же попробую подойти к теме с этой стороны.
...
А прямо теперь по теме-заряд и спин - разные свойства одной частицы (электрона). Связаны ли они как-то в Стандартной Модели? Выводятся ли из неё вообще все свойства /ну или хотя бы данные/ как части целого-электрона (или электрон столь сложен, что связать их пока не удалось)?

Я не совсем понял, что ты имел в виду под "с этой стороны". Сначала сказал про атомы, а потом задаешь вопросы про электрон..

Если я правильно понял твой вопрос, то ответ такой: да, разные. Электрон принадлежит к фермионам, то есть действительно имеет половинный (нецелый) спин, и поэтому подчиняется статистике Ферми (откуда и название этой группы), то есть один энергетический уровень (подуровень) могут занимать только две частицы, с противоположными спинами. С другой стороны, это лептон, то есть частица не участвующая в Сильном взаимодействии, и, следовательно (или ноаборот smile.gif), не состоящая из кварков. На настоящий момент электрон считается простейшей частицей, не составной. Его заряд - это отдельное свойство, которое полагается ему по его положению в группе симметрии.

Почему именно такая симметрия, а также откуда берутся свободные параметры, небходимые для объяснения масс и собственно силы взаимодействий, Стандартная Модель (СМ) ответа не дает, и это один из ее недостатков. Другой недостаток - она не включает в себя гравитацию. Включает сильные, ЭМ, слабые - а гравитацию - не-а.. no1.gif

Скажу еще, к слову, что, собственно, означают слова, что СМ включает в себя три перечисленных взаимодействия, а вот гравитацию, теория которой была создана около 100 лет назад - не включает. Почему бы не дописать эйнштейновские уравнения к СМ? А означает это, что все три эти взаимодействия - по сути, одна сила. При увеличении энергии взаимодействия разница между этими тремя силами должна исчезать. При очень больших энергиях все три силы описываются одним и тем же уравнением - то есть остается только одна сила. А вот гравитация - она не присоединяется к этой компании ни при каких энергиях.. Ее уравнения, даже если написать их рядом, всегда отдельные, да и выглядят иначе. Эйнштейн рассматривал гравитацию в своей теории (ОТО) как свойство самого пространства, СМ же рассматривает частицы в пространстве, которое почитается за нечто внешнее. Иначе говоря, взаимодействие масс по Эйнштейну - это взаимодействие пространства самого с собой, а частицы в СМ по-прежнему рассматриваются как шарики на уроке физики в школе.. Физики называют теории типа ОТО background independent (затрудняюсь перевести на русский.. может фоново-независимая?). При этом большинство из них соглашается, что это явное преимущество теории. Но тем не менее, у ОТО тоже есть свой недостаток: она не согласуется с квантовой механикой.

Я извиняюсь за сваливание всего в кучу, но факт тот, что говорить отдельно об одном свойстве на этом уровне нельзя. Сам смысл подобных разговоров, имхо - в идее объединения всего и вся. Вот и приходится складывать этот паззл по кусочкам, выстругивая каждый кусочек ножичком, как папа Карло.. smile.gif И мы приходим к выводу: заряд и спин должны быть связаны между собой как части одного целого. Но только связи этой мы пока не знаем...

Добавлено через 7 мин.
AruNimotsi, ответ на твои вопросы, к сожалению, из-за передряг с форумом, утерялся.. Надеюсь, ты успел его прочитать. Если нет - скажи, я попробую повторить..


--------------------
я - ветер, я северный холодный ветер
я час расставанья, я год возвращенья домой
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #38


мозгоклюй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 204
Пол: Мужской
Реальное имя: Юра

Репутация: -  5  +


Спасибо Андрей прочитать удалось...
Для тех кто не читал ответ состоял из двух частей:
1. - если коротко - о том что такое метод дедукции... т.е. что о вещах можно судить по косвенным признакам(см. Артур Конандойль "Рассказы о Шерлоке Холмсе").smile.gif
2. - современные методы исследования, что такое коллайдеры и с чем их едят smile.gif (см. тему скорость света).

вообщемто звучит не очень убедительно (я методах) создается впечатление что для проверки очередной теории ставятся опыты, по результатам которых теория признается вменяемой, либо очередная дырка в теории (если теория не рушиться окончательно) подтыкается какойнибудь элементарной частицей или свойством (эдакий поправочный коэффициент), врезультате теория шлифуется, в ней остается все меньше дыр и опираясь на нее уже можно расчитывать на коекакие практические результаты, однако до понимания еще явно далековато....

Внимание вопрос!!!
когда заряженная частица движется создается закручивание ??? электромагнитного поля, т.е. другие заряженные частицы начинает проворачивать относительно оси движения частицы????, это спин виноват??

PS/ (просьба пункты 1,2 воспринимать без сарказма) ...



--------------------
Иногда ответ ближе чем то место где мы его ищем..
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #39


мозгоклюй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 204
Пол: Мужской
Реальное имя: Юра

Репутация: -  5  +


Попробую перефразировать вопрос...
1. Что такое спин ????


--------------------
Иногда ответ ближе чем то место где мы его ищем..
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 
сообщение
Сообщение #40


меркантильный
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 161
Пол: Мужской

Репутация: -  6  +


Цитата(AruNimotsi @ 28.04.2007 13:25) *

Попробую перефразировать вопрос...
1. Что такое спин ????

Спин-импульс, собственный момент количества движения
электрона. Как и макрообъекты, например пресловутые шарики,
ударяющиеся друг о друга, электрон имеет импульс, двигается, и не может
мгновенно остановиться. Но энергию для движения электрон получает не
от соударений, а "черпает" из вакуума.
Вакуум-это не пустота, он полон энергии. В нем постоянно возникают
и исчезают виртуальные пары частица-античастица. Такая вот "квантовая
пена". И электрон оттуда как-то черпает энергию, поэтому он не останавливается
даже при абсолютном нуле, когда тепловое движение в телах прекращается.


--------------------
Смысл откроется тебе. Красками играя
Жизнь предстанет как поток без конца и края.


В этом мире порой разбиваютсямечты
Но чтобы он стал другой Вдруг в него приходишь ТЫ...

После странствий и скитаний настают другие времена.
Старая волна уходит и приходит новая волна.
 Оффлайн  Профиль  PM 
 К началу страницы 
+ Ответить 

3 страниц V < 1 2 3 >
 Ответить  Открыть новую тему 
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 





- Текстовая версия 24.11.2020 14:12
500Gb HDD, 6Gb RAM, 2 Cores, 7 EUR в месяц — такие хостинги правда бывают
Связь с администрацией: bu_gen в домене octagram.name