Цитата(Rian @ 1.10.2010 23:02)
с оборудованием для сцен... ух ну прям на сьемочной площадке
Дык.
Это самый представительный магазин в Голливуде. Круче может быть только персональный менеджер, имеющий прямые связи с производителями. Не ошибусь, если скажу, что тут бывали все известные рок-музыканты нашего времени. Кстати, при входе в него, ты проходишь по отпечаткам рук многих из них (сделаны при их посещениях) - можно приложить свою руку и найти того, с кем ты максимально близок )). Я сделаю снимок (3D, ессно)) и покажу.
Цитата
ЗЫ создавали доброе, красивое, вечное, а получилось злое....
Гм.. ты об чем? Это не нам?
Цитата(volvo @ 2.10.2010 0:00)
Скорее, причина другая. Очень большое расстояние до объекта (либо очень маленькая база), чтоб ощущался стереоэффект. Нужно "разнести" снимки дальше (увеличить расстояние, на которое сдвигаешь фотоаппарат), чтобы сделать объемными удаленные объекты. Но с облаками такое вряд ли получится.
Абсолютно верно сказана причина, но вывод не совсем.. Что мешает отойти на 10-20 метров и сделать снимок с базой, намного превышающей глазное расстояние? Даже наоборот - следуя этому методу, можно сделать объемным то, что глаза не в состоянии видеть таковым! Это очень ценное качество (и именно поэтому фабричная стерео-камера с двумя объективами - sucks!)). Я уже говорил на эту тему раньше, сейчас найду.. вот:
Стереофотография, 3D . Я так и делаю: в поездке в горы снимаю стереопары с большой базой, а потом на ноуте рассматриваю предполагаемый маршрут движения. Помогает, ей-Бо, своего рода "микроскоп"
.
Но есть еще один момент.. дело в том, что облака-то - они движутся.. И перебежка на 20 метров влево может сказаться - они уже успеют поменять положение. Это может оказаться не смертельным, но учитывать надо. Или, скажем, если они движутся в сторону (а не по оси взгляда), то можно просто сделать два снимка с промежутком секунд в 10-100 (зависит от их скорости). Они сами сделают сдвиг )).