ИС Опции

[St@senk@]

Здравствуйте, одна из тем форума помогла мне решиться и создать эту тему.
Предлагаю всем вместе, написать Искусственного Собеседника. Я знаю, что такой программы пока нет, поэтому предлагаю сначала написать программу, которая будет разговаривать на уровне 3-4 летнего ребенка. Написать эту программу – мечта всей моей жизни, поэтому я надеюсь, что эту идею кто-то поддержит.
Большое спасибо, что прочитали это сообщение.

[compiler]

на сайте была гдето ссылка на ресурс где такую рогу использовали...

Добавлено через 1 мин.
http://aquest.antichat.net/

[Michael_Rybak]

Я знаю, что такой программы пока нет

Таких программ очень много. Очень неплохих, кстати.

[St@senk@]

Но идеальных нет, и хочется это пощупать, потрогать, прочувствовать алгоритмы и прочее

[Michael_Rybak]

Удачи. Тема страшно богатая

[Артемий]

Допустим это твоя мечта жизни?И что?Тебе надо написать программу,помочь?Ты не знаешь алгоритмы или что? Ты не можешь ее писать?

Добавлено через 55 сек.
И тем более раз так хочешь, развивай тему, предлагай, показывай!

[Артемий]

А чем собственно Дельфи не катит?Можно и там!

[St@senk@]

Допустим это твоя мечта жизни?И что?Тебе надо написать программу,помочь?Ты не знаешь алгоритмы или что? Ты не можешь ее писать?

Добавлено через 55 сек.
И тем более раз так хочешь, развивай тему, предлагай, показывай!

Уважаемый Артемий2 , к чему такие наездные нотки в вашем голосе? я просто предложил обсудить идеи реализации этой программы, и рассказал, почему меня это интересует. У меня были свои идеи, но, к сожалению, их разбили мои друзья или попытки реализации. Если вы считаете, что эта тема не достойно жизни на этом форуме, то я предполагаю, что это решать пока не в твоей компетенции.

А чем собственно Дельфи не катит?Можно и там!

Лично я пишу на Delphi, но так, как для решения этой задачи не нужны какие-то особые функции Delphi(как мне кажется), то я создал темы в более общем разделе.

Сообщение отредактировано: St@senk@ - 24.03.2007 3:22

[Артемий]

Ни о каком наезде и речи не было! Наоборот хотел больше знать и присоединиться в случае чего!Не знаю,что я в своем посте сказал..Мечта жизни-это хорошо!И может попросить переехать в Дельфи?

[мисс_граффити]

Вот здесь статейка по теме. На примитивном уровне, но для начала может быть полезным...

[Lapp]

Идея сама по себе интересная (хотя, конечно, далеко не оригинальная). Я тоже готов участвовать в обсуждении, если получится.
Тема не совсем соответствует тому, что тут понимается под задачами, а скорее ближе по духу к играм (по крайней мере пока у нее не появится серьезного применения), поэтому переношу ее в раздел Игры.

Согласен с автором, что основным инструментом имеет смысл сделать Паскаль, а именно Opject Pascal (процедурный стиль тут явно проигрывает объектному).

Осталось - начать.. Автор может предложить основу?

Наряду с семантикой (смысловой строной), а может даже впереди нее, мне видится, как проблема, простая орфография. Кстати, проглядывается некая связь с темой Чужака'а Лингвистическая Антонимическая Модель . Может, объединить усилия?

[Артемий]

Но мне кажется,что для такой штуки подойдет 32 битный компилятор?Например Free Pascal?

[St@senk@]

Артемий2 , согласен, FPC отлично нам подойдет.

Вот моя идея:

Надо каким-то образом заставить компьютер рассуждать. Я попытался проанализировать ход моих мыслей при ответе на некоторые простые вопросы. И как мне показалось, я, когда мне говорят фразу, я воссоздаю картинку, которую мне описывают и дальше сравниваю её с тем, что у меня записано в памяти.

Поэтому я предлагаю сделать граф существительных, и к каждому существительному будет идти ребро, весом которого является набор характеристик. (Заяц - длинные, белые, смешные...->уши)

Далее идет лингвистический анализ предложения (как его делать идей нет, но почитаю кинутые статейки, может быть, идейки появятся).
Дальше мы получаем запрос, что мы делаем мы берем главное существительное и смотрим какие слова к нему относятся на втором уровне, и выделяем подграф, в котором верно: Любое ребро этого графа удовлетворяет следующему утверждению: либо один из параметров ребра содержится в предложении, либо хотя бы одна из вершин этого ребра содержится в предложении. Дальше мы анализируем этот граф на "хорошесть". Например, если граф не связный, то он точно плохой, и если в характеристиках его ребер присутствует "Не бывает" или что-то синонимичное, то граф тоже плохой, а если нет, то граф хороший.

Далее мы рассматриваем два случая, хорош ли граф или нет, если хорош, тогда мы составляем ответное предложение (как его составлять у меня пока идеи только смутные)

А если нет, то мы на том ребре, на котором написано, не бывает, мы смотрим на эмоцию и выражаем её, правда можно добавить смещение, то есть ввести просто общую эмоцию нашего аппарата и дальше если, например аппарат доволен, а эмоция стоит "бред", то он ответить "Да вы что, я раньше о таком не слушал" или что-то в этом духе, а если аппарат зол, тогда он ответит что-то вроде "не вешайте мне лапшу на уши". Причем обработку эмоций придется делать и на хорошем графе и сумма эмоций всех ребер графа будет влиять общую эмоцию нашего аппарата. Дальше, когда ответ подготовлен должен произойти обратный лингвистический анализ, который из "предпосылок" предложения сконструирует предложение и выдаст его пользователю. Так же нам надо выбирать тему разговора и заносить в память для того, чтобы аппарат понимал, о чем идет речь, если в середине разговора с ним сказать "И конечно развитие этого дела требует больших усилий". Потому что по модели, которую я описал до этого аппарат примет это предложение за бессмысленное.

Ну, вот вкратце идея моего алгоритма.

Сообщение отредактировано: St@senk@ - 24.03.2007 18:15

[Чужак]

Тему поддерживаю.
Похоже, мы мыслим сходно.

Наряду с семантикой (смысловой строной), а может даже впереди нее, мне видится, как проблема, простая орфография. Кстати, проглядывается некая связь с темой Чужака'а Лингвистическая Антонимическая Модель . Может, объединить усилия?

Полностью согласен.
St@senk@, но более важен, на мой взгляд,
не язык программирования, а логико-семантическая
структурированность самой модели, программа-просто оболочка
для неё. Что скажешь?
Заглянь и в мою тему

[Артемий]

Хорошо, а где будет храниться эта информация? Файл, константы, объекты?
А может сделать слова, а потом подставлять нужные окончания? Но это естественно не однозначный способ!

[Archon]

Имхо, все сведется к построению системы классификации всех возможных понятий.

Вот например, надо описать стол... Что о нем можно сказать? Материальный, неодушевленный, созданный человеком... это еще далеко не все. А надо придумать систему, с помощью которой программа, задавая вопросы сможет классифицировать все понятия. И составить базу данных. Атас_держите_меня_всемером. Думаю это черезчур сложно.

[Артемий]

Да но не забывай что 3-4 летний ребенок не знает столько слов!

[Чужак]

Я приношу свои извинения...
Артемий2, Archon Ваши 2 поста
идут сразу после моего.
То, что там написано, относится только к St@senk@,
или также, отчасти, и ко мне?

[St@senk@]

Отчасти Чужаковская программа нам поможет, для классификации, как предлагает Archon.

Добавлено через 1 мин.
Archon , да это сложно, но помоему это эффективно.

[Чужак]

Отчасти Чужаковская программа нам поможет, для классификации,
как предлагает Archon.

St@senk@, не очень-то любезно склонять имя собственное.
St@senk@овская идея ento ne togo...Нравится?

///Тему поддерживаю.
Похоже, мы мыслим сходно.

Цитата(Lapp @ 24.03.2007 3:20)

Наряду с семантикой (смысловой строной), а может даже впереди нее, мне видится, как проблема, простая орфография. Кстати, проглядывается некая связь с темой Чужака'а Лингвистическая Антонимическая Модель . Может, объединить усилия?


Полностью согласен.
St@senk@, но более важен, на мой взгляд,
не язык программирования, а логико-семантическая
структурированность самой модели, программа-просто оболочка
для неё. Что скажешь?
Заглянь и в мою тему ///
Беру свои слова обратно.
Меня проигнорировали? Я вас покидаю.
P.S. Господа модераторы, читающие этот пост,
пожалуйста НЕ объединяйте наши темы.