Для чего нужен форум forum.pascal.net.ru?, Вопрос только для тех, кто ОТВЕЧАЕТ, а не спрашивает. Опции

[Айра]

Фундаментальность фундаментальностью, но точные и гуманитарные науки нужно различать.. давайте еще музыку будем в универе программистам преподавать (и это говорит человек с красным дипломом)))
А вообще, это совсем другая тема..

[andriano]

Фундаментальность фундаментальностью, но точные и гуманитарные науки нужно различать..

Знать бы еще, по какому признаку...

давайте еще музыку будем в универе программистам преподавать

Кстати, хорошая идея.
Сколько уже встечал на форумах начинающих программистов, желающих написать что-либо музыкальное или звукообрабатывающее...
Грустное зрелище.

[Айра]

Знать бы еще, по какому признаку...

По давно известному всему миру.. или для кого-то высшая математика - гуманитарная наука?
Дабы не возникло вопросов:

ГУМАНИТАРНЫЙ (от лат. humanitas - человеческая природа, образованность), обращенный к человеческой личности, к правам и интересам человека, напр. гуманитарные проблемы, гуманитарная помощь, гуманитарные науки (филология, искусство, история и т. п.).

Кстати, хорошая идея.

Представила толпу программеров, пытающихся сдать зачет по сольфеджио, муз. литературе, вокалу и дирижированию..
Если человек считает, что ему это надо, он начнет это изучать сам, а силком пихая различные предметы в программу, можно, имхо, только понизить общую успеваемость..

[мисс_граффити]

не надо музыки.
пожалуйста...
давайте без этого как-нибудь..... ;)

ну невозможно выучить ВСЁ. по-любому приходится выбирать...

[Tan]

Интересно понаблюдать как дискуссия сменила направление По поводу помощи "лентяем" на форуме - я ничего особенно плохого в этом не вижу. Во - первых, просто - напросто приятно помочь человеку. Во - вторых, говоря о "лентяях" в будущем как о "плохих специалистах" нетрудно догадаться, что если не на этом форуме, так на другом, либо у кого - нибудь ещё (н-р за плату или "по старой дружбе", тем более если под вопросом дипломка(!)) человек получит необходимое решение, то есть так и так станет "плохим специалистом". С другой стороны где гарантия, что из - за того, что человеку оказали помощь, он сам в будущем не захочет помогать людям, осознав, как здорово быть "помогнутым"(тем, кому помогли ) А ведь добро порождает добро, и сами того не зная, мы можем запустить механизм "взаимопощи" (тут вспоминается подпись Альтаира). Мне кажется этот фактор упущен в обсуждении проблемы. Теперь осталось только взвесить чаши и выбрать одну из них.
Согласен с adriano, что фундаментальное образование останется нетронутым ( конечно развитие прогресса способствует возникновению новых наук, но тут речь именно о фундаменте современных ) - навряд ли что - то новое внесут в курс большинства предметов (той же Матёмы, Физики, Биологии). Возможны нововведения, открытия, но что - то, что бы изменило представление об этих науках в корне нам не видать. Например, сделали бы общепринятую префиксную форму записи выражения - интересно как долго бы народ отвыкал от стандартной - инфиксной. Бытовой пример : возьмём компьютерную мышку. У неё я выделяю 2 основных функции - это перемещение курсора на экране для запуска нужного приложения, утилит и т.д. и соответственно сама фиксация действия. В новое время есть мышки на которых по 5 и больше кнопок, но от этого суть её использования не меняется, просто некоторые действия выполнить быстрее и проще, а это уже инструмент. Нечто подобное я подразумеваю под общепринятым фундаментом.

[andriano]

Интересно понаблюдать как дискуссия сменила направление По поводу помощи "лентяем" на форуме - я ничего особенно плохого в этом не вижу. Во - первых, просто - напросто приятно помочь человеку. Во - вторых, говоря о "лентяях" в будущем как о "плохих специалистах" нетрудно догадаться, что если не на этом форуме, так на другом, либо у кого - нибудь ещё (н-р за плату или "по старой дружбе", тем более если под вопросом дипломка(!)) человек получит необходимое решение, то есть так и так станет "плохим специалистом". С другой стороны где гарантия, что из - за того, что человеку оказали помощь, он сам в будущем не захочет помогать людям, осознав, как здорово быть "помогнутым"(тем, кому помогли ) А ведь добро порождает добро, и сами того не зная, мы можем запустить механизм "взаимопощи" (тут вспоминается подпись Альтаира). Мне кажется этот фактор упущен в обсуждении проблемы. Теперь осталось только взвесить чаши и выбрать одну из них.

1.
Сама по себе лень не является ни положительнм, ни отрицательным качеством, но очень легко трансформируется в поведение, имеющее ярко выраженный положительный или отрицательный характер: одно дело, когда лень работать и человек изобретает станок, который существенно сокращает трудозатраты и совсем другое, когда лень работать, но проще воровать.

2.
"Если не я, то кто-то другой".
Если не украду я, украст кто-то другой - как аргумент это нельзя воспринимать всерьез. Исключительно как попытку самооправдания при совершении неблаговидного поступка.

3.
А теперь самое главно: в цитированном выше фрагменте все поставлено с ного на голову.
А имено перепутаны "добро" и "зло".
Если кто-то просит постоять на шухере, когда он будет брать банк - почему не помочь хорошему человеку?
"где гарантия, что из - за того, что человеку оказали помощь, он сам в будущем не захочет помогать людям, осознав, как здорово быть "помогнутым"" Ни о каких гарантиях здесь, разумеется, речь идти не может. Но может - о статистике: если человек один раз получил что-то на халяву, то вероятнее всего, он захочет точно так же получить и второй. А если человек уже привык получать на халяву и вдруг сталкивается с тем, что на халяву ему никто давать не хочет, то очень вероятно, что он предпримет дейсвия, чтобы получить на халяву, но уже вопреки воле тех, кто мог бы "поделиться".
Цепочка преступлений никогда не начинается с тяжкого. Сначала идет просто расшатывание моральных норм, затем что-то типа мелкого воровства, а до тяжких преступлений дело доходит в последнюю очередь.
Но факт, что в основе тяжких преступлений лежит именно имевшееся когда-то "незначительное" отступление от морали.
То, что добро порождает добро, естественно, верно, только в данном случае работает другой тезис: зло порождает зло. И речь здесь идет не о взаимопомощи, а о помощи в совершении подлога.

4.
Здесь есть еще одна путаница: то, что человеку нужно, не всегда совпадает с тем, что ему хочется.
Наркоману хочется дозу и совсем не хочется лечиться, т.к. последнее сопряжено с сильной болью - ломкой. Но это совершенно не означает, что очередная доза для него полезна, а лечение - вредно.
Точно так же и для студента горазо полезнее самому разобраться, чем банально списать. И, кстати, полезнее не только ему, но и окружающим его людям.
Так что данный "фактор" (о добре за добро) не упущен, - он начисто отсутствует в этой проблеме (а не только в ее обсуждении).

5.
"приятно помочь человеку" - это, конечно, так. Но в данном случае речь идет не о помощи, а о содействии в нанесении вреда, что не одно и то же. Поэтому "приятность" может, конечно, иметь место, но по какой-то другой причине. Например, той, что указана в п.3 опроса. Хотя, конечно, остается вариант, когда человек совершает "медвежью услугу", т.е. "не ведает, что творит".

[Tan]

Если не украду я, украст кто-то другой

- речь то идёт не о нарушении закона как такового.

Если кто-то просит постоять на шухере, когда он будет брать банк - почему не помочь хорошему человеку?

- Мне кажется ты воспринимаешь мои слова как какой - то жизненный путеводитель, я же говорил в рамках определённой ситуации.

Так что данный "фактор" (о добре за добро) не упущен, - он начисто отсутствует в этой проблеме (а не только в ее обсуждении).

- Координально не согласен. Когда я впервые начал общаться на форумах (не только на этом), то я понял, как классно, когда тебе помогают в чём - то разобраться. Это желание возбуждает делать это по отношению к другим людям. Про эту цепь добро за добро я и писал выше.
Мне кажется adriano, что почему - то в твоём ответе отдаёт писимизмом (может я слишком позитивно настроен и мне так одному кажется). Это так, к слову.

Сообщение отредактировано: Tan - 7.01.2008 4:17