Цитата(Айра @ 31.05.2009 19:24)
А я вот до сих пор не знаю разницы между фэнтези и фантастикой, объясните?
2 Айра: не поверишь - я уже два дня хожу и пытаюсь сформулировать это самое отличие, чтоб тебе ответить. При этом мысли скачут от "ну как можно этого не знать?" до "а есть ли оно?" Н-да..
Отличие, безусловно, есть. И немалое. Но начну я со сходства..
Все это - то, что раньше было в основном известно как "сказки". Тяга к чудесам, волшебству - чему-то такому, чего нет вокруг, но можно придумать и сказать - она была всегда. Так почему бы она вдруг исчезла, когда мы, наконец, выяснили, что, скажем, Деда Мороза нет? Это же совершенно отдельные вещи, не связанные между собой. Тяга к чудесам - она внутри человека. Вот. Это я собираюсь постулировать. Хотя, конечно - все в разной степени. Кто-то обожает сказки, а кто-то сплетни (может, не самый лучший пример отражения реальности)). Так что постулат этот надо рассматривать "в среднем", с возможными флуктуациями (вплоть до отрицания). И даже один человек может сочетать в себе обе стороны.
Но обычные сказки - это как правило вымысел, совершенно неприкрытый. Оправданием является само название жанра в каком-то смысле. Не хотите - не читайте (не смотрите). Но все же.. Есть такие люди, которым не нужна ни одна крайность (чистый вымысел без объяснения), ни другая (чистая правда-матка). Вот это именно те люди, которые (как я сказал в конце предыдущего абзаца) хотят И то, И другое. Но тут возникает противоречие.. Сам человек его не всегда ощущает, оно может быть скрыто, но оно есть. Его просто не может не быть. И совершенно подсознательно у таких людей возникает тяга к таким чудесам, которые могут иметь объяснение. А какое, собственно, объяснение может быть? Естественно, научное!
Вот в этот момент и происходит таинство рождения жанра
Научная Фантастика, Science Fiction. Прошу заметить, что семантика английского и русского терминов различна. В русском варианте можно убрать слово "научная" - смысл останется. Если в английском убрать "science", останется fiction, что есть просто "художественная литература". То бишь, англоязычные люди все считают "фикцией" - кроме документальной литературы. И это, наверное, правильно: вся ХЛ есть вымысел - один правдоподобный, другой не очень, а третий ни в какие ворота.. Но степень правдоподобности каждый определяет для себя сам. И если кому-то полет в Туманность Андромеды кажется более реалистичным, чем вампиры, то кому-то наоборот..
Но тут есть хитрость. Обман. Мы произнесли слово "научная" (присутствует и в русском, и в английском названиях), но на самом деле наука - это, грубо говоря, доказанная истина (гипотезы - это ее средство развития). А НФ в основном состоит из наукообразного вымысла. Хотя, многие вещи, описанные фантастами когда-то сбываются сейчас. А многое даже они не могли предугадать (компьютеры в ТАКОЙ степени). Существование вампиров не будет доказано, я уверен, и я считаю литературу про них не НФ. Всякие непонятные "энергии" и поля - тоже чушь несбыточная, хотя иногда весьма привлекательная с виду (ох и получу же я за эту фразу!)). Каждый выбирает для себя. Ну и, в силу своих научных знаний)).
Конечно, четкой грани нет. Скажем, Лем - это НФ на 100%. А даже такой столп, как Брэдбери - все же не на 100.. Стругацкие, думаю, практически на 100. Практически вся космическая тема - тоже почти 100%, так уж выходит: космос, собственно, ЕСТЬ детище науки. Да и проверить трудно)). Кроме того, это всего дишь антураж, а смысл может быть любой: человеческие отношения и т.д. и т.п...
Ну, а Фэнтези - это чистой воды волшебная сказка. Ни о каком правдоподобии там заботиться не нужно. Жанр, если я не ошибаюсь, начат Толкиеном. Кстати, родоночальником НФ часто считают По. Я бы с этим не вполне согласился, пожалуй.. Четко определилась она, конечно, у Верна и Уэлса.
У меня идея. Давайте, если эта тема будет иметь продолжение, не просто бросать названия, а пытаться дать свою
оценку принадлежности к жанру НФ по шкале от 0 до 10, скажем. Я вношу первую лепту..
Я закончил начатый позавчера просмотр фильма "
Dante 01". Да, это фантастика. Не могу сказать, чтоб понравилась сильно.. Но это фантастика на .. ну, скажем 7. Два балла я снял за странные отклонения в конце, явно в мистику.. Еще один - за просто нечеткость идеи.
Багровые Реки - я вспомнил, я смотрел (просто английское название немного отличается). Если это фантастика, то не более, чем на 1 (мое мнение). А так - чистой воды мистика. Кстати, так и классифицируется. Кстати, Рено там далеко не так хорош, как ожидается от него..
Цитата(Айра @ 31.05.2009 19:24)
Сначала хотела пойти на Терминатора из-за постапокалиптических пейзажей)) но потом что-то передумала..
Что ж, если передумала - возможно, НФ действительно не для тебя. Когда-то я думал, что ее все обожают. Потом (в зрелом возрасте) стал замечать, что бывают исключения из этого правила.. И уже сравнительно недавно смог все же признать (себе), что истых любителей НФ не так и много.. Никакой трагедии, впрочем, в этом нет)).
Опять я не могу одежаться от графомании.. простите великодушно, если наскучил)). Кто-то еще может добавить (или поспорить) что-то про определение НФ и ее отличие от Фэнтези.
Правила форума
Фантастика. Кино., НЕ фэнтези и НЕ мистика
Никаких вампиров там нет, но то как построен сюжет сильно напоминает рпг с элементами фентези. Герою просто не дают проиграть. Эффективность терминаторов искусственно занижена: у больших громил (великаны, огры) нет ни скорости ни встроенного оруружия, обычным боевым роботам (оркам) громившим всё подряд в первых двух сериях можно чуть ли не морду набить и расстрелять из обычного автомата 
