Всем привет!
В промежутках редкого досуга наткнулся я тут на одно занятное видео.
Вот даже не знаю... Лично меня не убедило, и сейчас меня мучает вопрос - правда это, или нет? Мне почему то сразу вспомнился качественный развод про средневековый велосипед Ну, действительно, ка кто он не убедительно, на мой взгляд, бежит. Еще вспомнилась задачка академика Капицы про то, с какой скоростью должен бежать человек, что бы не уходить под воду.
Еще, конечно же, лично мне со своим английским не хватает перевода
В общем развейте кто нибудь мои безосновательные сомнения.... что реально можно вот так бежать по воде? Или они её все же озеро крахмалом разбавили?

З.Ы. Если что, тему можно и в физику
З.З.Ы. Простите за нулевую активность, выпуск, экзамены, тестирование - сами понимаете Но тут уж больно любопытство душит

Недели две назад смотрел по новостям (или не по новостям, по ТВ короче), что мол появился новый вид спорта, и подобные видео показывались. По-моему - реально, если стоит относительный штиль. Ведь если хлопнуть по водной глади ладонью - она ж не провалится сразу под воду, правда? Поэтому, надо бегать так, чтобы подошвы - причём, плоские подошвы - во время касания были параллельны воде. И сами бутсы-ласты побольше)

//а может, это Мессия?

Cool! Верую!


надо попробовать..

На ютубе есть видео)) если никто не найдет раньше, вечером постараюсь скинуть ссылку, верится в увиденное с трудом конечно, но вроде как все дело действительно в тапках.

Дык это ещё в фильме советском было.

Волшебные ботинки? как у Меркурия, с крылышками?
Нет.. Я не буду говорить, что тапки совсем не влияют, но дело все же не в них - нет, не в них.

Я не помню сейчас точную формулировку задачи Капицы на эту тему, но ясно, что дело не в скорости БЕГА, а в скорости перебирания ногами. Здесь два момента:
1. обеспечить суммарный импульс;
2. добиться достаточного соблюдения симметрии.

Первое зависит от скорости и частоты опускания ноги (там закадровый голос говорит: "надо, как швейная машинка"). Второе достигается тренировкой и сродни удержанию равновесия на скейте и т.п., и тут возможности человека очень велики (и мало востребованы).

Я обязательно попробую. Хотя, именно в равновесии у меня пробел - на скейте не катаюсь ((. Еще, у меня нет такого вот озера под боком. На океане ПОСТОЯННЫЙ прибой (в этом отношении - совсем не Черное море). Правда, когда волна откатывает - гладь бывает потрясающая; может, тогда попробовать. Тут, кстати, сейчас популярно очень: в момент отката волны на тонкий слой воды на песке бросается доска (кусок фанеры просто) и с разбегу на нее прыгается - так можно проехать с десяток метров, прикольно (у меня было фото, я положу).

Еще на эту тему.. Знаете серфинг? Не виндсерфинг, а на волне? Появился этот спорт давно, с полвека назад, и тогда доски были ГРОМАДНЫЕ (метра четыре). Сейчас доски все меньше, уже меньше роста. И есть тут такой вид серфинга - не стоя, а лежа на короткой доске. На ней нужны ласты, чтоб начальное ускорение придать. Но есть еще и серфинг без всяких досок - просто своим телом! У меня есть знакомый, который так может. тут ни при чем сила или еще что - нужен просто опыт плавания многолетний и ПОТРЯСАЮЩЕЕ владение телом.

А за катером на пятках, как на лыжах? скорость там, конечно, больше, чем просто бежать, но и не 250 км/час. Но "пяточнолыжник" не сучит ножками )), и в этом проигрывает бегуну. Короче, я думаю, это все достижимо. Не побоюсь предсказать, что это скоро станет ЖУТКО популярным, что будут соревнования и свои чемпионы. Помяните мое слово! ))

2 klem4 - есть же ссылка на видео в первом мессадже )).

Если такое дело, то чего же до этого раньше не додумались? Такое можно и в книгу рекордов Гиннеса записать. Помнится еще когда то давно читал в Юном Технике статью про вид спорта типа "ходьба по воде", правда там ходили медленно, обутые в длинные и тонкие ботинки-лыжи похожие на каноэ, и с лыжными палками, на которых поплавки крепились

Ну, до всего додумываются _когда-то_. Ты посмотри, сколько всего напридумывали: скейтборд, сноуборд, серфинг.. на велосипедах что вытворяют! Кому-то нужно попасть в книгу Гиненса, а кому-то важна экстремальность сама по себе.

Кстати - вот, что интересно: когда вбежал на воду - скорость уже только падает, так как от воды не оттолкнешься (вперед), а торможение об воздух есть (при скорости бега - заметное). Так что во всех учебниках бега по воде (если такие есть)) должно рекомендоваться бегать при попутном ветре . Тогда можно бежать дооооооооолго... )))

> так как от воды не оттолкнешься (вперед),

А на что коньковый шаг?

увы, нет.. Коньковый шаг исключительно хорош только на коньках, где он является единственно возможным. Коньки (и лыжи, в чуть меньшей степени) имеют особенное свойство, присущее только им: у них сопротивление движению вперед-назад очень маленькое, а вбок - наоборот, очень большое. Попробуй этот самый коньковый шаг на льду без коньков (в обычных ботинках), и ты поймешь.. Еще одно применение (кстати, связанное с водой) этот принцип находит в парусных судах: именно благодаря этому яхта может ходить под углом к ветру (галсами), даже под острыми. Но в данном случае, думаю, это неприменимо.. ((

P.S.
хотя, можно вообразить такое узкое лезвие типа яхтенного киля. Оно не нарушит симметрию, даже может помочь ей. Но толчок все равно вряд ли возможен. А главное - как на таких разбегаться?..

А они наверное из ступней в нужный момент выдвигаются, на манер Росомахи

Ты имеешь в виду экранизацию романа Александра Грина?



Я не сразу понял - нужно было с большой буквы: Росомаха..

> Коньки (и лыжи, в чуть меньшей степени) имеют особенное свойство, присущее только им

Ну дык я и говорю про "длинные узкие ботинки-лыжи, похожие на каноэ".

> Ты имеешь в виду экранизацию романа Александра Грина?

Ну, это было бы неинтересно, мало ли чего в сказках бывает. Я про "Бриллиантовую руку". Там всё намного прозаичнее.

А по моему процесс вполне понятен из видео и без перевода. Во первых гидрофобные кроссовки (как лапы у клопа водомерки и прочих водобегающих), во вторых разбег по траектории почти параллельной земной поверхности, в третьих махание руками при беге немного увеличивающее подъёмную тягу. У тела летящего параллельно или перпендикулярно земле, земное притяжение почти уравновешивается кинетической энергией обеспечивающей движение, физики получше сформулируют. Так что человек давил на воду отнюдь не на 70-80 кг а намного меньше. Примеры:
1 Выстрелить вверх мелкой картошкой из рогатки. В верхней точке снаряд становится как бы невесомым и при боковом ветре летит горизонтально поверхности земли.
2 Автомобиль. При увеличении скорости уменьшается сцепление колёс с дорогой, тут конечно влияет и аэродинамика но не только она.

С какой скоростью нужно молотить ногами для нормального бега по воде, можно узнать если посмотреть видео про ящерицу. http://rutube.ru/tracks/547361.html?v=e31a...fbc04a0262b4e5e Фокус который показали американцы, просто разновидность прыжка в длину. Но кроссовок политых маслом жалко

> У тела летящего параллельно или перпендикулярно земле, земное притяжение почти уравновешивается кинетической энергией обеспечивающей движение, физики получше сформулируют.

А если сделать систему таких тел, движущихся по кругу, то создастся торсионное поле, которое почти нейтрализует графитацию. А если скорость достигла 8 км/сек, то оно полностью нейтрализует... Смешно, да.
Может просто при большой скорости вода не успевает расступаться под бегущим. Но тут это скорее аэродинамический эффект.

Особенно если он давит на воду как упитанный кролик. Заметь, при измерении массы тела, оное находится в состоянии покоя а не прыгает над весами отталкиваясь не от весов. При измерениях обычно должны соблюдаться некие условия, иначе результаты будут не такими к каким привыкли. А чтобы вода не успела расступиться, нужно постелить газетку и спрыгнуть на неё с высоты, желательно ногами вниз

где-то еще в школе сталкивался с расчетом скорости бега по воде...
кароче получалось 15 км/ч

средняя скорость ходьбы 4 км/ч
100 метровку секнд до 15 ти а это уже 24 км/ч

проблема правда в том что как только ступаешь на воду сразу теряешь ускорение, и равновесие теряется
практика нужна

Затишье в основных разделах форума - что ж, я отвечу сюда.. Долгое время я себя удерживал от этого, зная, что без ехидства не обойдется. Поскольку тема не в Физике, то можно и не обращать внимания на грубейшие ошибки в оной.. но ответственность перед читающими эту тему школьниками/студентами все же взяла верх )).
Сквозняк, ты очень мудро поступаешь, дистанцируя себя от физиков в фразе "физики лучше скажут" , но беда в том, что прямо тут же, не отходя от кассы, ты всю свою мудрость упускаешь, как воду между пальцами.. )) Смею тебя заверить, физики ничего подобного не станут говорить вообще. Я, как (частичный) физик, скажу, что тот человек давил на воду в среднем ровно своим весом, и никак иначе быть не может (если он только не бежал со скоростью 8.9 км/сек или сравнимой с тем). Про масло на кроссовках - извини, смешно )). В силу его малости, этот эффект вполне можно не учитывать при подсчете суммы сил. Его величина значительно (на пару порядков как минимум) меньше веса штанов бегуна, например )). Если водооталкивающие качества кроссовок и сыграли, то только в формировании потоков в воде при ударе И (гораздо важнее) при отрыве ступни от воды, чтоб не затягивать за собой воду. Причем, последнее опять же не из-за самой силы поверхностного натяжения, а потому, что прилипшая вода мешает доступу воздуха, и получается эффект присоски.
Над словами про "почти" уравновешивание земного притяжения кинетической энергией (??!!) я думал неготорое время перед тем, как сползти под стол . Ладно, заканчиваю издеваться.. ))
Ой, да! забыл еще сказать про подъемную тягу от махания руками.. [смайл "пацталом"] ... и горизонтальный полет картошки в точке.. )))

Тарас, если ты заменишь первый корень с аэро- на гидро-, я, может, соглашусь )).

Ну, допустим, стометровку даже я когда-то бегал за 12 (норма 1 разряда тогда была, кажется). И что теперь, мне уже мосты не нужны? ))
Твое "еще в школе" звучит как "академик еще в юности открыл единую теорию леса" )). Ну, ошибся "еще в школе" - так что с того? бывает.. и, смею уверить, нередко . Я уже говорил выше и повторяю: не имеет значения, какова скорость бега. Имеет значение, какова вертикальная скорость движения ног. Иными словами, и бег на месте может иметь такой же эффект, если обеспечить все остальное. Если же считать, что ноги неподвижны, то получаем "воднолыжника на пятках", для которого скорости 15 км/ч явно недостаточно.. )).
И какое ускорение ты имел в виду в последней фразе? Что значит - теряется? У бегущего человека обычно и нет ускорения никакого (если он уже разогнался).

Прошу прощения и надеюсь, что на правду никто обижаться не будет .

Кабинетный учёный обнаружен Кто ещё может не имея всех данных обойтись только известными для не покидающего кабинет человека, а про остальное сделать вывод "то чего я сейчас не знаю - не существует". Тут ты гонишь так что хоть стой хоть падай, хотя если смотреть только на цифры, выглядит правдоподобно. При начальной скорости 8.9 км/сек за ~3 сек объект должен преодолеть (если не будет сильного противодействия) десятки километров а мы обсуждает как преодолеть несколько метров. Несколько разные величины, не находишь А при такой огромной разнице величин, различные побочные эффекты будут оказывать совсем другие последствия на результат. Данные которые невозможно получить одной математикой добываются экспериментально, а для "знающих всё" и БАК всего-лишь попил бабла.

Круто, ты обучался "исскуству лёгких шагов" у шаолиньских мастеров, а фотки выложишь? Очень хочу на такое посмотреть, только там важны не только движения ног но и работа мыслью, но если тебе удалось переплюнуть продвинутых архатов, сто пудов, поделись технологией Если скорость бега не имеет значения, то почему при падении оной ниже критического уровня бегун проваливается в воду? Молотил бы себе задними лапами минуту, две, в чём проблема

Ты это проффессиональным спортсменам объясни: брить ноги не нужно, пользы нет, быстрее не пробежишь. Почему-то у пловцов (без гидрокостюма) другое мнение: бритьё всего тела позволяет выиграть секунду на стометровке. Наверно ты ни разу не ходил по липкой грязи, если эффект прилипания частиц дороги к ногам у тебя такой мизерный. Может вам и асфальт тогда не нужен: засыпать дороги известковой щебёнкой с глинистым песочком, полить водичкой и будет вам щастье.

Что не написано в книжке, то не существует, знаем, проходили. Прямо как физичка. При ответе у доски забыл содержимов учебника, а может некогда было прочитать, процитировал из журнала:
- Криолисова сила.
Физичка:
- Не знаю такой силы.

Пиши ещё.

А зачем? Чтобы опять получить заряд демагогии? нескончаемый поток слов не по делу и даже вообще ни про что?
Физической аргументацией тебя не прошибить, тебе важнее, наверное, не допустить признать свои ошибки (и отшутиться: "сказал же - не физик я!") Зачем тебе это? зачем говорить (и спорить, настаивать!) о том, что ты просто не знаешь? ну, давай, объявим физику лженаукой, заклеймим "кабинетных ученых" без полета фантазии, а сами будем дальше сидеть и бацать по клаве того компа, который (конечно!) сделали не физики, нет!! ты же его сам собрал! и рассказывать про кого-то, кто не знает, что такое "Криолисова [кориолисова? - Lapp] сила".
Ну, что ты сейчас сказал? о чем? лишь бы не молчать?..

терпеть не могу воинствующее невежество
извини, Сквозняк, но не надо было лезть в бутылку..

Lapp, а стал бы ты так отстаивать теорию если бы практику продемонстрировали не твои соотечественники?
Серьёзной научной аргументации от тебя в ЭТОМ вопросе не заметил. Работоспособность не каждой программы можно понять лишь взглянув на её код, также и с физическими формулами: не учтёшь что-нибуть и получишь "чудо расчудесное" не имеющее отношения к реалу. Не надо мне шить объявление физики лженаукой, это не моя позиция. Если кому-то хочется доказать правоту твоей версии, то для этого как минмум нужно установить бегуну в кроссовки датчики измеряющие с какой силой он давит на поверхность и сколько времени, данные передать на компьютер и просчитать - вот это будет настоящим физическим исследованием а не фокусами. Можно поступить и по другому, не выходя из кабинета, но для этого придётся просчитывать всё, даже вес воздуха и его инерцию, мы ведь живём на дне воздушного океана, если ты не забыл. Если ты не в состоянии понять мою позицию, сходи по ссылке выше и посмотри на бегущую по воде ящерицу. Вот она на самом деле, весь свой вес переносит на воду, заодно взгляни на какую глубину погружается нога при такой технике бега.

ЗЫ Насколько бы увеличили результаты прыгуны в длину если бы им разрешили легонько оталкиваться от поверхности во время прыжка.

SKVOZNJAK, будь добр, назови явно, кого ты имеешь в виду под "моими соотечественниками".

Молчишь, SKVOZNJAK. Ну, не суть, и так все ясно..

Ну, тогда я скажу.
Да, ты прав, SKVOZNJAK. Ты раскусил меня, и всем показал всю мою гнусную сущность; и мне ничего не остается, кроме как признать это. Да, конечно, все мои, так сказать, "объяснения", вся "теория" - все это, конечно, исключительно потому, что в том видео фигурировали американцы.. Ты припер мня к стенке, и я вынужден это признать. Я всегда так делаю - ты, конечно, заметил это, и теперь все мои темные помыслы - как сознательные, так и подсознательные - раскрыты и лежат, видные всем, как на ладони..

Признаю, что я всегда решал задачи с позиций национального вопроса. Если решение задачи основывалось на теории иностранного происхождения - Ньютона, Эйнштейна etc (прости, даже тут, в последнем покаянном признании не могу удержаться от латыни - аддикт что тут скажешь) - и особенно американцев (видимо от волнения, не могу сейчас упомнить и привести тут хоть одного.. а, да! Билл Гейтс!) - я ее решал положительно. А если задача решалась по теории Менделеева там или Лобачевского - я старался их решить отрицательно! Неправильно, с точностью до наоброт..

Каяться - так каяться до конца.. моим заданием по внедрению на этот форум было продвижение идей иностранных (снова же, преимущественно американских) ученых. Подоплекой служил Паскаль (названный в честь француза), порождение швейцарца Вирта - говорю в прошедшем времени, поскольку теперь, после твоей, SKVOZNJAK, гениально прозорливой догадки, все, конечно, рухнуло, и далее продолжаться не может.

Признаю твою, SKVOZNJAK, безусловную правоту во всем, что ты сказал в этой теме. Да, признаю: земное притяжение почти уравновешивается кинетической энергией (ах, как приятно свободно сказать, наконец, правду! даже если в ней смысла нет ни хрена..). Конечно, как ни старался я все извратить, ты указал ИСТИНУ: да, нужно облепить все датчиками и засунуть в компьютер, а если некоторые, называющие себя физиками, осмелятся вякнуть, что де можно кое-что сказать и без того, а просто на основе науки, которую они учили в институ... ЧТО?? В КАКОМ-ТАКОМ ИНСТИТУТЕ?? Все срочно на консультацию и промывку мозгов к SKVOZNJAK'у - он скажет, куда датчик прилепить! и чтоб без "фокусов"! нашлись тут, "физики".. Вон все из кабинетов! к реалу! у ящериц учиться!

P.S.
просьба не винить Rathar'а - он не знал, это я его подставил, навел на мысль об этом вражьем видео; я использовал его, а конечной целью было втянуть в заговор. А также прошу простить всех, кто увяз в этой теме по недомыслию..



Да, SKVOZNJAK. Несколько раз зарекался говорить с тобой, да не сдюживал. С этого момента не жди ответа ни на одно слово, недоучка, привлекающий национальные вопросы для решения физических задач. Кроме, может, необходимого с точки зрения администровния Форума. Я даже репутацию тебе, как пользователь, понижать не буду за это вопиющее оскорбление. Почему? а потому что иди ты, сам знаешь куда. Только не заблудись.

И самое последнее: мне искренне жаль..

Ах какие страсти, как в мексиканском сериале. Стоит только заснуть невовремя или поофлайнить как тутже "молчишь, ага!". Тебе можно шить аппонентам лженауку белыми нитками а другим ни о чём крамольном и думать не положено. Опять же, мешаешь в кучу национальности и гражданства, глобализм какой-то. Слову джентельмена положено верить не глядя на карты, только глупые неучи не верят более образованным людям.
Если бы ты поступал последовательно то не стал бы принуждать верить формулам со многими неизвестными пристёгнутым к какому-то левому непотверждённому эффекту. На крайний случай подождал пока водные бегуны не пробегут такое расстояние (~70-100м) которое невозможно перепутать с прыжком и уж тогда припёр аппонента к стенке неопровержимым аргументом. А вместо этого принуждаешь верить в некое научное чудо с неочевидным доказательством. Именно верить, так как любые сомнения порочат ВЕРУ в науку. Можешь стыдить всякой ерундой и дальше, для тебя же истина всего-лишь единичка отличающаяся от неистины каким-то битом. Наверно для тебя загадка почему умные люди максимально быстро приобретают иммунитет к таким поклёпам: ......... ветер носит.

пошел ты в жопу, SKVOZNJAK

я, вот, чего не могу понять: почему никому нет дела? почему человеку могут плюнуть в душу - и никому не будет дела?

я за вас не заступался? я, конечно, админ, и можете воспринимать это как мою обязанность, но я чисто по-человечески не могу понять: как можно не одернуть зарвавшегося хама? пачкаться не хочется, да? или думаете - он админ, он сам справится?
а я человек..

и мне все больше кажется, что нет смысла говорить, когда не слышат и не понимают..

Больше никто не упомянул о национальности парней, которые бегают по воде...
SKVOZNJAK стал первым, и это о чем-то говорит... особенно если учесть то что подобных видео полно и на рутубе, где уже славяне демонстрируют свои "прыжки в длину".
Вступать в полемику с человеком делающим акцент на национальности участников дискуссии - не есть хорошо... =/
Рас уж я открыл эту тему, то...

А чего лезть в чужое дело? Тем более, что никаких утверждений по теме ни с одной стороны в этом сраче нету последние 7-8 сообщений, так чего нам лезть?
По поводу "уравновешивания гравитации кинетической энергии" я уже сказал, приведя аналогию с торсионным полем (имея в виду, что такое же гонево). Но всё-таки вот насчёт того, что важна скорость перемещения, мне кажется существенным. Если например есть канава, накрытая сверху хрупкими плитами, то по ним лучше ехать быстро, чтобы они не успели проломиться.

Ещё вспомнился такой аппарат, почти по теме:

http://www.vodolet.ru/prod/prod_01.php

Что думаете по этому поводу? Стоит ли? Мне нравится, кроме цены.

Я чтот то не понял откуда в нем тяга? От смещения центра тяжести + подводное крыло?

Нет; пофлудить - всегда пожалуйста) Скажу за себя - было интересно, чем кончится. И так сразу понятно, что Это было последним аргументом..

Я тоже не понял. Вроде как двигателя нет никакого. Может, там подставка под ноги подвижная, и ею плыть надо?)

По теме: у них под водой построен деревянный помост и бегут они по нему, они сами же опубликовали опровержение.

Не по теме: насколько помню раньше у нас никогда не возникало "национального" вопроса, странно его видеть сейчас, при том же самом круге лиц. Не понимаю агрессии со стороны сквозняка в этой ситуации.

ЗЫ
http://www.netlore.ru/Gowin_law

Сначала не по теме.
------------------------
Спасибо всем, кто все-таки вмешался и поддержал. Я извиняюсь, несколько вспылил, поскольку выпад был в мою сторону. В нормальных обстоятельствах я бы просто влепил SKVOZNJAK'у , как говориться, выговор с занесением, и тем бы все ограничилось. Но.. меня особенно задело, что якобы я манипулирую логикой ради (приписываемых мне) национальных предпочтений. Я попробовал ответить в духе сведения к абсурду, чтоб прилечь внимание остальных (поскольку не все могли заметить то, что к ним не относится). Наверное, зря.. В ответ посыпался уже реальный абсурд все того же SKVOZNJAK'а, ободренного тем, что я один..

Люди. Друзья. Мы тут все в одной лодке. Кто временно, кто наподольше. И тут нет юр.органов, невозможно подать в суд за оскорбление. Мы должны сами поддерживать справедливость. Я прошу, не проходите мимо. Однажды какой-то урод припишет ВАМ какую-нибудь гадость, от которой не отмыться (даже если вы чисты). И это ВЫ будете возвращаться и возвращаться к этой мысли, пытаясь оправдать себя в глазах других в том, чего вы не совершали (или просто в том, что вы украинец/американец/китаец..) А та сволочь будет безнаказанно плести любую чушь, чтоб вам еще больше досадить. Не давайте справедливость на откуп. Интернет может быть оружием правды (взять хоть последний случай с ГАИ в начале этого года), а может быть и средством клеветы. Все в наших руках. В каждом вашем слове есть магическая сила. Впрочем, как и в молчании..

М

На этот раз инцидент считаю исчерпанным (если кто-то хочет высказаться - высказывайтесь, я отделю тему). SKVOZNJAK получает предупреждение (это отдельный счетчик, к репутации не имеет отношения). И с этих пор я лично буду проверять все его мессаджи. При появлении любого намека на что-то подобное - бан.

Еще раз спасибо.

Теперь по теме
--------------------
Я, конечно, разочарован, но..
Одураченным я себя не чувствую ). Скорее наоборот. И к тем ребятам не в претензии - шутка удалась )).

В истории были случаи, когда фальсификации вдохновляли других на реальное решение проблемы. Может, так будет и в этот раз?
Я все еще думаю, что это возможно. Ну, да, может, придется сделать специальные ботинки.. Тут, кстати, сложно будет провести грань между "дозволенным" и совсем уж поплавками (как то, о чем писал Rathar). Разбег все-таки необходим, потому что каждый новый шаг должен быть на невозмущенную поверхность. Хлопок ладонью по воде может быть довольно болезненным, сила воды в нем чувствуется. То есть, нужна только организация движений. А возможности человека в организации движений безграничны.. ))

Организуем клуб любителей бега по воде, а?

Про водолет.
Обжегшись на молоке, дуют на воду.. )) Но ролики на сайте выглядят очень убедительно!

Что касается подъемной силы, то ее дожно быть достаточно, думаю, при хорошей конструкции. Двигающая сила - как от плавника, тоже реально.. Да, хочется попробовать . Но я даже не знаю, где: тут постоянный прибой плюс приливы, никаких мостков в принципе быть не может.. Бассейн?.. гм..

и, цена, конечно... (( да..

вот, кстати, ссылка на оригинальный (?) сайт: http://www.water-bike.co.uk/

Всего-лишь прояснюя ситуацию для тех кого интересует истина: никакой агрессии на национальной почве с моей стороны не было, была лишь второстепенная рабочая версия которую кто-то назвал основной. Вот и всё.

Да хоть бы давдцатостепенная. Какая разница? поделить на два?.. ты сам-то хоть понимаешь, что говоришь?
удивительно..

Просьба не флудить больше тут. Все, кто хочет обсудить - открывайте новую тему в подходящем разделе.

По теме
---------
Сопротивление крыльям при продвижении вперед на такой скорости должно быть мизерным, просто на уровне граммов.. Такой силы действительно нетрудно добиться, работая задним крылом, как плавником (или ластами). Но это - при условии, что движение уже начато. Иными словами, процесс почти самоподдерживающийся.. Это соответствует тому, что видно на роликах и сказано в инструкции: оттолкнуться сначала. Я бы предположил также небольшой люфт заднего крыла (то есть возможность немного поворачиваться вокруг продольной оси, приближенной к передней кромке). Но может статься, что и этого не надо, учитывая наклон всей конструкции.. Оценить подъемную силу крыльев..? гм, надо подумать, как..

Короче, очень интересно. Но цена (пусть даже и около $500) все же кусается.. По крайней мере, желательно убедиться наверняка. И, как я уже сказал, использовать в зоне прибоя и приливов весьма затруднительно. Думаю, достаточно пару раз ткнутся в камни, чтобы повредить конструкцию. Что-что, а прочной она точно не выглядит .

Мне понравилось как виражи на нём смотрятся круто
На катере его разогнать, и пол дня можно гасать))

Добавлено через 1 мин.

Скорей исследователей бега по воде

Мда, обидно, что утка.. Но мне кажется, что если кто-то серьёзно озадачился бы бегом по воде, то всё бы получилось)

Про волнолёт мне непонятно, что именно там столько стоит: руль или плавник?)) Хотя, может, за саму идею дерут столько.. Ну ничего - скоро в гаражных кружках "Сделай сам" будут варить такие штуки из подручного металлолома) Интересно, а если на нём остановиться - поплывешь ко дну? Может, скоро вместо катамаранов на морях такие штуки будут в прокат выдавать. Кстати, там на втором видео люди катались в океане вроде как, или море, прибой был.

Я после средневекового велосипеда с большой осторожностью отношусь к подобным вещам Сразу в это не поверил))

Не думаю что такой аппарат реально соорудить в гараже, и дело не только в материале но и в самой технологии производства... видимо там все очень-очень точно, иначе давно уже бы придумали.... хотя... сейчас если полистать подшивки ЮТ эдак за 70-80 года, то можно столько забавных вещей найти такого же характера, и вот то что раньше было юношеской забавой сейчас может продаваться в промышленном варианте за бешеные деньги...

))
а лисапед крылатый сам видел
смешная штука

народ кто пытался на нем попрыгать почти сразу топ, а пацанчик круги наматывал, да подолгу так,
хорошо ритм попадал

Выходит, на этот раз не врут.. блин, где мне на нем плавать?? надо же где-то в спокойном месте поучиться сначала..

Кстати, а раз они есть, должны же их и на прокат давать что ли... может быть в бассейне каком, там ведь есть и такое видео

а зачем учится в совсем спокойном? на небольшой волне отлично получается, а если и упадешь, даж каленки не поцарапаешь...
да вот найти даж в прокате наверно не так и легко

Кстати: а вы знали что в одной из альтернатив перевода библии в словах "ходить по воде" могло иметься в виду гулять либо вдоль берега (рядом с водой), либо гулять, мочить ноги... все таки древние языки, бурная фантазия...

Ты, видимо, не совсем хорошо представляешь себе, что такое океанский прибой. Волн меньше полутора метров (в гребне) просто не бывает. И то ты стоишь на песке, а то по пояс в воде.. Чтоб пробраться за кромку прибоя (метров 100 в среднем) и там спокойно поплавать - нужно, ох, потрудиться..

да океан это бок...
а буйки на каком растоянии?

Что такое "бок"?

Какие буйки?..
Типа, за которые не заплывать? Не видел таких.. Но спасатели есть (не везде, конечно), зорко бдят из будочек. Если что не так - приплывут. А вообще - пляж тянется по всему побережью, от Санта-Барбары до Сан-Диего (а дальше - Мексика), это больше 200 миль (считай 400 км). Да и фактически от Сан-Франциско, если смотреть шире (добавить еще столько же). Где набрать столько буйков? ))

ну бок-бочина ну плохо вобщем, т.е. неудобно... бр.. как еще?

что буйков нету? а как понять далеко ты загреб или нет? или там это не важно?

а противоакульи сетки бывают, как по телеку показывают?

ok, got it. Буду иметь в виду )

мм.. Важно. Я говорю же - приплывут и спросят, не нужна ли помощь. Спасатели тут весьма квалифицированные, могут определять расстояние на глаз довольно точно ). Я бы рассказал поподробнее (с фото), но боюсь, снова обвинят в проамериканизме и всех остальных смертных грехах - и разбегутся, с криками "чур меня, чур!"..

Тут (в Калифорнии, то есть на Тихом) нету, тут ситуация с акулами довольно спокойная. Время от времени (раз в несколько лет) бывают случаи нападения акул на морских львов (вот, кстати, на днях такое было, передавали в новостях). Но это, как правило, на островах, а не у материка. Во Флориде (то есть в Атлантике) - там с этим пожестче.. Там, может, и сетки есть..

от блин буржуи
а как же "спасение утопающего дело рук самого утопающего"?

гм... на выходных был на море, вода гладкая, чистая и стоит прям на уровне дамбы
ну как тут не побегать
только почему-то всегда поскальзывался и тонул)))) даже на второй шаг не хватало

Однако, вода скользкий был! может, она лед замерз? попробуй весной, однако!

вот на днях смотрел это видео (вроде на такое видео ссылки нету)
Что скажете?