У меня дома используется пока что одна такая "экономка". И свет её мне нравится меньше, чем от обычной лампы накаливания. Кстати, она после выключения света почему-то вспыхивает периодически..

Если видео цифровое, то цветопередача страдает и очень сильно. В мультимедийных кодеках сейчас применяется 12 бит на пиксель, а надо бы 24. Получается проекторы с настоящей плёнкой в качестве носителя информации пиарю, но на сегодня это самое-самое огого


Добавлено через 14 мин.

Только бы наркоманы не додумались собирать по мусоркам горелые экономичные лампочки, бить и вдыхать ртутьсодержащие газы. А что, заменитель клея момент, причём бесплатный
Где хороши энергосберегающие лампы, так это в фонариках - в патрон от горелой лампы накаливания пару диодов, резистор (или 4-5 см проволоки от обогревательной спирали), залить клеем и любуйся синюшным светом хоть до посинения.

Сообщение отредактировано: SKVOZNJAK - 12.01.2010 5:29

Интересно, откуда взялись такие оценки?
В высококачественно й полиграфии 256 уровней рассматривается как недостижимый идеал, а вообще считается, что максимальное количество оттенков, которое способен различить глаз на хорошей бумаге не превосхоит 200.
Т.е. 8 разрядов - за глаза.
Ну и еще: в кино, естественно, никогда не используются мультимедийные кодеки.Насколько мне известно, отравление тяжелыми металлами не имеет наркотического эффекта или эйфорического действия.Энергосберегающие лампы и светодиоды - две совершенно различные технологии.
Кстати, светоилучающий диод имеет очень большое дифференциальное сопротивление, так что балласт для него не нужен.

Сообщение отредактировано: andriano - 12.01.2010 23:15

Сопротивление есть, но подстраховаться нужно. Светодиод китайский, качество его неизвестно, в ближайшем гастрономе замену сгоревшему не купишь - надо подстраховаться. В качестве источника питания применяю плоскую батарейку, у неё вроде как напряжение 4.5В, но это только на бумаге. У новой без нагрузки вообще 6 вольт При подключении лампы накаливания напряжение должно упасть до приемлимого уровня, но диоды потребляют меньше, и напряжение в цепи будет выше 4.5 вольта. Также в результате повышения температуры или несоблюдения технологии разработчиком, у новой батарейки напряжение и сила тока могут быть ещё выше - без резистора долговечность лампы может очень сильно пострадать, теоретически. Технология снижения максимальной мощности двигателя для повышения срока его службы хорошо себя зарекомендовала - в танкостроении

Увлекаюсь клипорезаньем и сильно страдаю от невозможности сохранить картинку в таком виде как она есть. Просто отсутствуют подходящие кодеки с потерями которые сохраняли бы картинку в палитре >12 бит на пиксель. Их просто не разрабатывают. Принимают хорошие стандарты в которых есть всё нужное но реализуют только то что нужно кинопрокатчикам и производителям железячных проигрывателей, остальные фишки кладут под сукно - запас для светлого будущего.
На ПК разницу в цветности проверить проще чем в полиграфии - одна и та же краска не даст множество различных цветов. Для качественного просмотра монитор нужен с качественной цветопередачей, не фуфляндские 18 битные LCD - только с поддержкой технологии true color (в рекламе изделий эту характеристику скромно не пишут). Далее, железо и софт должны тянуть видеовывод в rgb24. Видеовывод через директ представляет собой чёрный ящик: что он творит с цветами неизвестно, о потерях качества не сообщает. Для того и нужен линукс, чтобы контролировать процесс и быть уверенным в отсутствии неколбасных примесей в колбасных изделиях Для проверки железа на мощность а софта на вшивость хорошо подходит сгенерированное видео. Фрагмент который использовал для теста кодеков. При желании можно перекодировать виртуалдубом в lagarith с палитрами rgb и yv12 для сравнения. И два скриншота для проверки тезиса "глаз разницу не различает".
http://rapidshare.de/files/48990680/ffv1_bgr32.avi.html
http://s40.radikal.ru/i089/1001/50/32c41ba8f1c2.png
http://i078.radikal.ru/1001/ab/f99d6ccd82f7.png

В том что продаётся на дисках а потом попадает в интернет именно они и применяются: divx, xvid, x264. У них у всех 12 битная палитра типа YV12. Исходники в лучшей палитре хранятся у запасливых производителей. Через Х лет киношедевры можно продать на рынке ещё раз, в лучшем качестве. Кого как, а меня и звук в AAC по звучанию не устраивает, что-то вкусное в нём пропадает.

Сообщение отредактировано: SKVOZNJAK - 14.01.2010 2:18

А сюжет-то баянный. Было лень смотреть чтобы узнать окончание, респект креативщикам

Видел эту картинку, в виде "демотиватора".. То, что сюжет фильма не так уж и нов - вряд ли такой уж большой минус, зато обставлено всё намного лучше:) "История развивается по спирали."(Ц)

Отличная отмаза для банального копипаста. В начале века гамал в Покахонтас, теперь на её основе сняли фильму про синих человечков В фантастической литературе полно сюжетов уровня звёздных войн, так нет, голливуд упорно копипастит несколько проверенных кассой бизнессюжетов наплевав на разнообразие. А что - пипл хавает. Кино вырождается как искусство, теперь оно по большей части попкорн для тех кто ленится стыр... купить книгу в интернете и воспроизвести в своей фантазии лучшие сюжеты. Абзац может наступить когда научатся, как в Обтитаемом острове, лепить кино из чужих мыслеобразов. Тогда отпадёт ещё одна необходимость думать самостоятельно.

Нуу, эт смотря кто чего от фильма хочет. Если хочется закрученного сюжета с неожиданными поворотами на 180^o, то это, наверное, не на Голливуд.. Собсно, что пиплу надо, то и производят, спрос рождает предложение) Кому надо, книжки почитает.

Так вот и получается, что не "пиплу" смотреть нечего, сплошной повтор и коммерция. Хорошо хоть находятся энтузазисты пишущие зубодробительные тексты. Писали бы мыло и шампунь с психологически-психиатрическим эффектом, заработали бы больше, а так скорее похоже на самовыражение.

Я со всем этим практически согласен, но только я бы на твоем месте пару раз подчеркнул, что это де твое личное мнение. Я могу указать на многих знакомых, которые гораздо охотнее заплатят за узнаваемый быт, чем за яркую неправду )). Я тоже когда-то раньше думал, что фантастика просто не может не нравиться (писал это где-то в начале темы). Я понимаю, что никто особо не претендует на общность, но все же лучше подстраховаться, сказав IMHO.

Кстати, именно правдивость в фантастике, на мой взгляд, особенно ценится. Вот будет весь фильм классный, а в один момент покажут что-то физически явно неверное - и все насмарку. Так что тут важен очень тонкий баланс вранья и правды..

Я не вполне понял: ты про передачу какой именно информации, а также от кого к кому?.. Вот именно это и есть, мне кажется, бич кинофантастики - гораздо больший процент бессмыслицы (читай: отсутствия информации для передачи), чем в большинстве других жанров. Именно, что давят они на психику, на эмоции.. Ну, какая информация в капающей слюне Чужих?.. никакой. А вот, завораживает..

Триумф каких технологий? Несуществующих?.. или ты имеешь в виду компьютерную графику? Это да, отрицать не стану. Опять же, уже говорил, что сейчас можно настрогать фантастики как буратинок без особых затрат. Странно только, что, скажем, Камерон выбирает для Аватара затасканный сюжет диснеевского Покахонтас.. НУ НЕУЖЕЛИ (ой, извиняюсь, капслок - случайно)) ну неужели мало хороших фантастических произведений с действительно глубоким смыслом??

Кстати сказать, недавно взял совершенно неожиданно неплохой фильмец... Pandorum называется (кажется, немецкий - странно, не нашел указаний на киностудию). Я не помню, как он вышел, и вообще не помню его на большом экране. Посмотреть его стоит. Сюжет не самый ординарный, но и не самый головоломный - рассказывать не буду )). Конечно, не без недостатков.. я ему дам заслуженные 7 баллов.

Конец фильма удивил

Меня порадовал )). Я уже был готов к худшему..

Пандорум - краткое описание в сети навевает мысль о космической одиссее кубрика

А я ведь не видел этот фильм.. (( Как-то раз начинал смотреть, но что-то меня отвлекло где-то на первой четверти - так и не досмотрел.. Надо будет взять.

Кстати, еще одно мое упущение: фильм "Wing Commander" - кажется, 1999. Посмотрел русское название: "Командир эскадрильи" - совсем не так клево звучит.. Ничего, терпимый такой фильмец, посмотреть можно. Несколько давит на психику то, что эти их космические истребители уж очень похожи на обычные современные (мне даже кажется, их прямо использовали для съемки, просто прикамуфлировали немного)), а большой крейсер - ну прямо вылитый опять же современный его плавучий аналог. Особенно наклонные стекла в рубке порадовали - может, тоже снимали на реальном корабле.. ))
Учитывая в целом неплохую работу актеров, потянет на 5 баллов..

Wing Commander я тоже давно хочу посмотреть. Один из первых фильмов по компьютерной игре, кстати. Вероятно оттуда (из игры) и дизайн космических аппаратов.Вспомнилось:


Сообщение отредактировано: Archon - 12.04.2010 19:06

Вообще если очки были массивные и неудобные то скорее всего так оно и есть, туда ведь вмонтирован литиевый акумулятор, инфрокрасный приемник и две жк матрицы (ну и управляющая мыкросхемина).



Это скорее всего активный затвор. В очки вмонтированы две ЖК матрицы имеющих два состояния - открыто и собственно закрыто.. открываются соответственно по очереди. Картинка на экране транслируется тоже со смещением. Для синхронизации используется ИК приемник на очках.

Нет, Юр, ты фантазируешь. Все виденные мной (киношные, не компьютерные) очки (я видел все, кроме IMAX, думаю) никакой электроники не содержат. В Википедии все хорошо написано про них. Никаких узкополосных фильтров, кстати, тоже. Только поляризационная технология - правда, не плоская, а циклическая, так получается меньшая зависимость от угла наклона головы. Технология, конечно, продвинутая, я отдаю должное. Но драть штраф в 100 долл за них - ЗВЕРСТВО .

Может и зверство, но с вандалами тоже бороться надо. У многих людей лоховская психология: ценить нужно дорогие а не дешёвые вещи. Погрызут корпус, отвинтят то что в принципе не должно винтиться, если не понравится фильм - со злости постучат прибором по ближайшей твёрдой поверхности, сядет батарейка - выбросят очки в мусорку. Убили главгероя - половина очков поломана, а платить за всё придётся администрации и честным зрителям, убытки приплюсуются к цене билета. Идеальный вариант снизить цену проблемного оборудования и продавать его зрителям, пусть ходят на сеансы со своими очками. Попкорн ведь жуют свой, не одолженный

Кстати о нем. На днях в нашем городе IMAX открыли, чем я и воспользовался что-бы посмотреть, наконец, Аватар. Очки поляризационные (повращал перед экраном телефона - оттенки меняются в зависимости от угла =).

Шикарное развлечение, как оказалось. Будто призраком висишь в комнате, а вокруг актеры ходят. Субтитры, где-то над первыми рядами висят =).

PS Dolby 3D смотрел много раз: цвета ни к черту, глаза устают, все как Lapp сказал.

Ну не знаю... У нас очки многоразовые, такие здоровенные и тяжелые, плюс черный глазок над переносицей, выполнены добротно - просто так не сломаешь, а сломаешь об голову соседу - так ещё и тяжкий вред здоровью припишут (цена билета кстати не особо отличается, ве6черний сеанс в обычном зале дороже чем дневной в 3D) , к сожалению в кино хожу крайне редко а в 3D - вообще ходил 3 раза - два из которых году этак в 1988 кажется, когда кинотеатр построили - тогда были поляризационные одноразовые очки, смотрел "На золотом крыльце сидели"" и чтото ещё.. Последний раз - на АВАТАР, когда ещё пойду - не знаю... у жены глаза от 3D болят, но если пойду обязательно очки сфотографирую...

Добавлено через 7 мин.
А вот по поводу википедии
Именно так они и выглядят только цвет другой

Добавлено через 21 сек.
А вот по поводу википедии
Именно так они и выглядят только цвет другой

Добавлено через 46 сек.
Блин баузер глючит