Я считаю,что мне не о чем с вами разговаривать.Ни с volvo,ни с rian.Я надеялся,что это самый адекватный форум.Но встретил только личностное и необоснованное отторжение..

leone.incognito, простите, но все ваши старания напрасны
я понимаю, что в вашем времени скайнет всех уже достал
и вы теперь всеми усилиями пытаетесь недопустить его создания,
но прогресс не остановить, вам не удастся направить по ложному пути всех людей, которые трудятся над созданием ИИ.

скайнет будет создан

ЗЫ есть классный сайтик iii.ru там как раз трудятся над созданием ИИ, возможно их идеология и не идеальна, но они уж точно продвинулись дальше вас

н-да...
Остается только пожалеть о том, что умение вести дискуссию - это тоже прибретаемое качество, а не врожденное..

А может, имеет смысл сначала определить интеллект вообще? не только искусственный? А с ним - и другие качества creature sapiens (извините за смешение языков). И, прежде всего, уважение собеседников..

2 leone.incognito:
Зря ты это. Я не вижу никаких оскорблений со стороны твоих оппонентов. То, что ты так и не определил свою точку зрения - это правда. Тогда чего психовать и обвинять других в непонимании? volvo дело сказал: подготовь материал, вычитай его, отредактируй - и выложи. Обрывки твоих мыслей - я уверен, ты и сам их не поймешь через месяц..

2 Rian:
гм.. Это: - сильно сказано.. Ну-ну...

Последнее сообщение rian считаю пустой и не обоснованной издёвкой,а также самым настоящим фантазийным флудом.Как и ссылку на сайт,которую он привёл.(Вы её смотрели?),с целью доказать мне мою несостоятельность.Также rian не ответил ни на один из тех вопросов в постах,находившихся выше,в том числе мной изменённых.rian,на мой взгляд,крайне инертная и упёртая личность.

Volvo так и не цитировал мне того,с чем он не согласен,не объяснил причину своей "несогласности",и приципился к слову "утверждать",ограничившись,как я понял,только им и предложением написать мне мануал,а не выяснить все в ходе дискуссии.Давайте все писать манулы?

Я не психовал.Я просто ценю свои идеи,и не хочу оставлять их в нете,если они не будут развиваться теми,кто может их воплотить правильно и не в корыстных целях.

Господа, я еще раз призываю к сдержанности. Не нужно пытаться обязательно увидеть в ответе собеседника упрек. И тем более, не надо переходить на оценку личностных качеств.. И не надо обвинять никого в попытках сдерживать прогресс.. Ну, что за фигня, ей-Богу! как дети.. ))

Левон, спасибо за предложение в личке выслать недостающую информацию. Но я все же предпочел бы развитие темы. Как в реальной, так и в виртуальной жизни я стараюсь держаться открытости. Если тема пошла таким путем - значит, пусть идет так.

Пост Rian'а я не могу счесть издевкой. Да, несколько агрессивный.. Но издевкой он был бы только в случае, если бы автор намеренно публиковал бы чушь. Я не считаю это чушью.. Упомянутый сайт iii.ru предлагает практическое использование достигнутых успехов в одном из подходов к ИИ. Можно оспаривать и говорить, что это не является ИИ вообще. Этот вопрос не лишен смысла, хотя и в большой степени терминологический. Он служит цели уточнения границы между "настоящим ИИ" (корректного определения которого никто еще не дал, но в объективной возможности существованиия которого никто, по-моему, тут не сомневается) и "суррогатом БД и простейших распознавательных технологий". Лично я не вижу ничего плохого в использовании накопленных знаний, пусть они даже и бесконечно далеки от идеала. Дорога длиной в тысячу миль начинается с первого шага. И добавлю к этой мудрости (не моей)), что этот шаг может быть совершен в совершенно противоположном направлении - и все равно он будет нести в себе пользу! Дорога к истине терниста и запутана. Из совершенно ошибочной алхимии родилась химия. И это сравнение тут не просто так. Я считаю, что ИИ именно сейчас находится в состоянии, схожем с состоянием алхимии. Почему? Я попробую объяснить свою т.з...

Прпробуйте ответить на два вопроса:
Что такое информация? Хорошо, а кто скажет, имеет ли она отношение к ИИ?

Я полагаю, что первый вопрос все же вызовет определенные затруднения. На второй вопрос ВСЕ (поправьте меня, если я не прав)) ответят ДА. Так вот - можно ли спорить о чем-то, что не только не определено само по себе до конца, но и базируется на неопределенных понятиях? Оказывается - да, можно. Поясняю свою мысль..

Человек - разумен? Видимо, да.
Собака - разумна? вряд ли..
Но тем не менее, собака ведет себя во многих ситуациях очень разумно. Она знает дом, знает хозяина. Знает правила поведения и поступает в соответствии с ними. А если обстановка изменится (потеряется и станет бездомной) - она приспособится к ней. Да, она не пользуется орудиями труда.. А что, какой-то ИИ ими пользуется? Если да, то только в ограниченном объеме, как научили..

Я не настаиваю на принятии позиции разумности собаки (хотя в чем-то она умнее любого современного ИИ). Но отмахнуться и сказать, что это неважно, тоже нельзя. Вот, смотрите..

Сначала мы с вами были обезьянами (если кто-то не верит в гипотезу Дарвина, прошу не кипятиться, но сказать об этом). А до того - ящерками, а до того - амебками.. Вот, что умеет амеба? Она умеет кушать. И, может быть, находить пищу и отличать ее от непищи. Собака НАМНОГО лучше это делает! И все же:
а) собака не разумна;
б) мы прошли через стадию амебы.

Уже тут, на этой стадии кое-что все же становится ясно. И это ТО, что я все же берусь УТВЕРЖДАТЬ, несмотря на предостережения volvo (с которыми я в целом согласен). Что это такое?

Я считаю, что подтвердил высказанное мной выше положение о схожести алхимии и нынешнего состояния учения об ИИ: никто не знает фундаментальных принципов, но все знают цель (философский камень).

Прошу понять меня правильно: я не пытаюсь сейчас ничего ни доказать, ни даже определить. Я далек от мысли "объснить тут вам все" )). Я пытаюсь спросить: о чем спор? Давайте без наездов (ты философ! а ты фантаст!) попытаемся определить предмет. И философия, и фантастика тут приемлемы! Неприемлемы только оскорбления.

Ну, что? Не стало скучно?

Ндя. Наблюдаю за этой темой уже несколько дней...

И все никак не могу понять - а в чем же Левон не прав? Кто-нибудь может толково это разъяснить? В чем вы несогласны с ним? Этого я не могу никак понять.
Не, не нужно фраз: "Он не может доказать свою точку зрения", "Он не все нам говорит", "Он не имеет права утверждать" (последнее меня вообще убило, когда читал). Вы тоже не можете аргументировать свою позицию. И даже не потому, что вам нечем аргументировать. Вам просто НЕЧЕГО аргументировать...
А Левон, по-моему, говорит очень правильные вещи. И по его словам видно, что он далеко не дилетант, по крайней мере, он не первый день занимается данной проблемой.
Попробуйте и вы что-нибудь нам доказать. Без слов отторжения. А так же без странных поворотов на 180 градусов.
Ах, да, чуть не забыл.

Кстати, тут кто-то давал ссылку на сайт iii.ru. Там занимаются ИИ ? Что-то незаметно. Если кто-нибудь там его случайно увидит (я имею ввиду ИИ), пусть расскажет, пожалуйста...

Интересная получилась тема (если бы кто-то не устроил геноцид своих постов, была бы ещё интереснее, а то читать неудобно) и, может, не совсем к месту, и только сейчас к сожалению, выскажу своё honest opinion..

В посте про необходимость интеллекта в музыке увидел знакомые любимые слова; так вот, интеллект очень даже нужен, когда ты отбиваешься от аккомпанемента, или он от тебя, и нужно просчитать задержку в голове и соответственно просчитать, когда нужно начинать играть то место, которое помнишь )) И ещё, например, я не особо технические произведения заучивал, как было сказано, не "в пальцы", а иначе, визуально, что ли.. мне сложно объяснить. Как будто теорему учишь. Особенно это касается крупных форм (фуг) того же Баха.

Думаю, если полноценный ИР и возможен, то явно не чисто электронными методами. Ведь мы можем придумать что-то новое - именно придумать, а не сложить из существующих кубиков - а железка-то как? Я сильно подозреваю, что это озарение приходит откуда-то извне.. Обучение, конечно, хорошо, но это далеко не всё.

По-моему, собака разумна, человек тоже разумен; а разница между человеком и собакой (а зачастую даже и между человеком и человеком) в уровне осознанности. Под осознанностью я понимаю состояние, когда сам себе можешь в любую секунду отдавать чёткий отчет, что и зачем ты делаешь. Одуванчик, наверное, тоже можно назвать разумным.

<...>

Ztrel, тебя сюда что, звали? Ты что-нибудь понял из объяснений? Ты сам занимаешься ИИ? Хотя бы аббревиатуру такую слышал? Чего влез-то? Адвокат? А чего ты пришел именно сейчас, а, еще один умник, когда НЕТ постов одной из сторон? Ты теперь все, что угодно будешь тут плести, вроде как все было стройно и понятно... А не было...

Да, не имеет. И ты не имеешь. И я не имею. Потому что НЕ ДАНО тебе/ему/мне знать, как на самом деле работает мозг. Хоть об стену долбись, НЕ ДАНО. Точка. Все, что любой из нас (Homines Sapientes) скажет - это только гипотеза.

Вот именно. НЕЧЕГО. Ибо несвязные обрывки мыслей, которые по уверению автора "когда-то потом свяжутся в единое целое" - не стоит даже комментировать, об аргументации с нашей стороны на данном этапе речи нет. А теперь, так, на всякий случай, этот умник еще и удалил все, чем превратил дискуссию в бардак.

Не он один "не первый день занимается этой проблемой", если что.

Кому "вам"? На фиг нужны "вы", что-то доказывать "вам", ты не подумал? Подумай на досуге. Будет что-то разумное - получите ответ, будет бред - толерантности не ждите, будете получать то, что заслуживаете. Мы без "вас" как-нибудь обойдемся... Я, кстати, на 180 градусов ничего не разворачивал, это - претензии к тому, кому показалось, что он не первый день занимается глобальными проблемами ИИ...

Поймите одну простую вещь: когда приходит человек, и говорит: я изобрел новый супер-архиватор, он в первую очередь должен аргументированно доказать, что 1) то, что он изобрел - действительно архиватор; 2) что изобрел его именно он; 3) что этот самый изобретенный архиватор действительно обладает теми достоинствами, о которых он заявляет. Без выполнения как минимум этих трех пунктов с ним никто разговаривать не станет. Что же нам предлагают здесь? Нам предлагают какой-то маловнятный текст, "это сразу не будет понятно, я напишу потом; это я вообще писать не буду, вы все равно не поймете по причине моей крутости, а вашей - беспросветной серости", и мы же должны что-то доказывать? Крут - иди, поступай на CS, получай B.Sc., потом - M.Sc., и к твоим услугам - опытные преподаватели, серьезные исследования, престижная работа (если действительно твоя идея хоть чего-то стоит)... Все, о чем только можно мечтать...

leone.incognito, тебе специально: еще одна такая выходка (удаление сообщений да еще и с личными выпадами) - будешь искать другой форум. Понял? Я не Lapp, сюсюкать не буду... А за дублирование профиля - отдельно получишь...

Теория единого информационного поля?
Не исключено)) когда решаешь задачу, о которой ты раньше понятия не имел, просто физически чувствуешь как открывается "канал" и только успевай запоминать, выражать... жаль пропускная способность входящего канала не такая и большая(

а ведь если каждой ИИ-машине дать доступ к общедоступной инфе, хранящейся в памяти её сородичей, то простора для анализа будет куда больше, и если у одной машины нет данных для решения поставленной задачи, то у другой они могут быть... а может и готовый ответ

есть возражения против коллективного происхождения интелекта?

Я профили не дублировал.И если вы не считаете,что могли ошибаться всю жизнь,как и ваш преподавтель-это не моя проблема.А право удалять свои посты я имею конституционно,как и что-либо утверждать.А за это я вас судить имею право.И без разницы на каком и чьём форуме.

Можно я буду отвечать на каждый вопрос последовательно?

- Нет.
- Да.
- Да.
- Да.
- Надо.
- Нет.

Так, с вопросами разобрался, хотя их можно было бы сделать и менее агрессивными.

- Там не про мозг речь шла. Извините, если ущемили ваши стереотипы...

- Хм. А что тогда стоит комментировать? Статьи? Их уже давно прокомментировали. Здесь дискуссия. И каждый, по-моему, должен высказывать свои позиции и их аргументировать. А не просто... как бы это сказать... отнекиваться, ругаться фразами "докажи!!!". Левон говорил фразы, которые невозможно доказать научными экспериментами. Но их можно проверить, просто посмотрев на мир. А вот если вы не догадываетесь как это сделать, можно было просто об этом спросить...

- А тут и так бардак уже давно. Бардаком больше, бардаком меньше... Вместо обсуждения - взаимные упреки и полное взаимонепонимание.

- Ну хоть чем-то мы согласны.

- Речь не мальчика, но мужа... Простите, конечно, за вопрос, но... А умеете ли вы выслушать чужое мнение? Да, может быть он плохо выражает словами свои мысли, но тем не менее, он их высказывает. Хотя, что об этом разговаривать-то... У нас полное непонимание друг-друга.
А толерантность нужна во всем. Неужели вы так со всеми?

- Сейчас, как маленькая крыска из анекдота скажу: "Ну, прям как дети малые..." Зачем угрозы? Человек высказал свою гражданскую позицию, обвинять его бессмысленно, ибо тут опять же "полное непонимание друг-друга".


- А это откуда?

Этот пост не относится к предмету темы. Но это не оффтоп.
В этом сообщении я выполняю свои админские обязанности по модерации Форума.


Воистину, "много шуму из ничего".
Из абсолютно ничего, поскольку leone.incognito ничего не сказал. Ноль. И точка.
То, что я успел прочесть (простите меня те, кто читает эту тему позже - воспроизводить по памяти не буду), не несло много смысловой нагрузки. Я сказал об этом в надежде на пояснения. Пояснений не последовало. Последовало подтверждение этого тезиса, а потом - удаление и того, что было.

leone.incognito, уважаемый, скажи, чем тебе не потрафил ответ volvo? Где ты в нем усмотрел личную обиду? Укажи то место, будь так добр. Я ОБЕЩАЮ ОТВЕТИТЬ.

Тебе не понравилось, что тебя попросили доказать? А КАК ЕЩЕ реагировать на фразу "я 100% уверен"? а?
нет, ты скажи, ответь, пожалуйста - какой ответ ты предполагал услышать? Осанну? Я не хочу сказать, что такое говорить запрещено - нет. Но только имей в виду, что после этого НА 100% последует просьба "ДОКАЗАТЬ или не выпендриваться". Или у тебя есть заготовленные ответы для собеседников? Так ты раздай их нам, что ли..

Еще раз: официально (насколько это возможно) от имени Форума прошу тебя, leone.incognito: будь добр, скажи, ЧТО ты увидел обидного в словах vovlo. Я жду.

Пока же выскажу свое личное мнение: в словах volvo нет никакой попытки обидеть лично тебя. Цитирую:

Так вот, я подписываюсь под каждым словом volvo. Эти слова (даже и в контексте того мессаджа) - и есть пустое громкое заявление. Хочешь наполнить его смыслом - пожалуйста. Ты предпочел размахивать кулаками. Это твой выбор, пойми.

Дальше следует про ответственность и нож. На те слова, которые были в твоем мессадже я бы ответил точно так же, как volvo. А как бы ответил ты? Я помню, что ты сказал на ответ volvo. Ты просто перевернул смысл сказанного тобой же, даже не извинившись. Доказать, увы, не могу.

А потом ты просто взял и стер все. Вот так.
Потрясающее неуважение к собеседникам.

За все свое время пребывания в Интернете я не стер ни одного своего сообщения, и ни одного слова (за исключением исправления замечаемых ошибок), хотя сейчас жалею о многом сказанном. Я НЕ МОГУ. Мои слова прочтены (кем-то, может чисто случайным человеком, который на них не обратил внимания) - все, ОНИ МНЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ. Нет, я не к тому, что я отказываюсь от авторства. Я к тому, что НЕ ИМЕЮ ПРАВА ИХ СТИРАТЬ при всех своих правах админа.

Я намекнул тебе, что лучше бы ты восстановил..
Но ты не прислушался.

Теперь обращаюсь к вновь зарегистрированному пользователю Ztrel.
Уважаемый Ztrel, кого ты тут стал защищать и зачем? Того, кто ничего не сказал?
Хорошо, Ztrel, давай. Ты поддерживаешь идею/гипотезу пользователя leone.incognito? Прекрасно. Чем ты ее поддерживаешь? Кулаками? Требованиями справедливости? Стыдно. Хочешь защитить - защити идею. Стыдно в научном споре выдвигать такие аргументы.

На leone.incognito никто не нападал. Всего-то попросили доказать точку зрения (в которой он уверен на 100%). Почему ты, Ztrel, воспринял это как нападки и зажимание рта? Как получилось, что ты говоришь "вы его не спросили" (извиняюсь за неточность цитирования) если ОН, leone.incognito, был спрошен СРАЗУ ЖЕ.

Это легче всего - прийти, и сказать: я ИЗОБРЕЛ! А когда попросят подробности и доказательства - обвинить всех в наездах, а потом просто замолчать. Это верный способ выглядеть героем и найти сподвижников.
Я не знаю, знаком ли Ztrel с leone.incognito - и мне все равно. В любом случае, Ztrel оказал leone.incognito медвежью услугу. В начатую уже склоку добавился еще один участник. Все это не прибваляет ценности рассуждениям о предмете темы..

Ztrel, я советую тебе, как "будущему студенту" (хотя ты уже и настоящий): бьют кого-то - защити кулаками; но если научный спор - никогда не выходи за рамки научных рассуждений, даже если твой подзащитный вышел за них. Прислушайся к этому совету.

Кто тебя обидел, leone.incognito?
Зачем ты, влезши в чужую тему, нагадил в ней? Уж хоть бы создал свою (читай правила)...

Что за странная манера - переходить в научном споре на личные упреки?

М

Я лично прослежу за развитием этой темы. Все попытки наездов (любых!) будут персекаться. Виновные - наказываться. Предупреждение вступает в силу немедленно. Кому нечего больше сказать по предмету - покиньте, пожалуйста, тему. Если кто-то не согласен со мной по процедуре - ПРОШУ В КНИГУ ЖАЛОБ или личную переписку (приватность не гарантирую!). Если склока продолжится - я буду вынужден закрыть тему (и, возможно, удалить).

Тому, кто увидел свои ошибки, рекомендую извиниться (это можно в порядке исключения сделать здесь, в этой теме - но предельно кратко).


Все, пожалуй..

Для вас-это "ноль" и "много шуму из ничего",т.к. это не касается вас лично.
А вот volvo всерьёз подумал,что сейчас его засудят.



Lapp,я считаю,что вы просто не поняли о чём речь.Там говорилось не о "материи",что касается последнего поста,прочитанного вами.И дальше были разъяснения.


"об этом"-о чём?Тема была совсем недавно,а вы даже не можете приблизительно и бегло сказать,о чём была речь.И говорите-что умение дискутировать-это врождённое.


Вы не заинтересовались предложенными мной материалами с форума,которые я вам предлагал.
Может всё-таки не захотели получить пояснения вы?


Lapp,постойте.Подтверждение тезиса,что дальнейшее содержание "не несло много смысловой нагрузки"?
Вы лично подтвердили этот тезис?Разве вы прочли то,что было написано мной дальше чтобы делать какие-либо выводы?


Этот человек затыкал мне рот.Чего делать права не имеет,т.к. всё,что я тут говорил не ущемляет его права.
Я ни разу не оскорбил этого человека.А он смог.Как-спросите у него.



1 -Этот человек затыкал мне рот,говоря(а точнее-утверждая),что я не имею права что-либо утверждать.
2-Это человек мне угрожает.

Lapp,как вы думаете,так шутят?Если бы volvo внимательно смотрел на информацию о пользователях,находящихся на форуме,он бы заметил,что Ztrel,volvo и я находились на форуме одновременно.

3-Наезжает,причём "очень тактично","между строк",на моих друзей.Подставьте вместо ника "Ztrel" свой,и прочитайте,представив,что вы новый пользователь форума(а также не являетесь модератором,и,по-возможности,что вы не знакомы с volvo) :



Я не буду цитировать всё подряд.Хотя,если вам этого недостаточно...

Продолжу.В следующем посте.

В прошлом посте мной об этом было написано.Напоминаю,что могу продолжить.







Я считаю,что зря.Надеюсь,что вы подписываетесь только под привидённой цитатой.
Я попытаюсь как-нибудь объяснить своё утверждение в следующем посте.



Слово "нож",напомню,первым использовал volvo.Я ответил глубже,чем вы думаете.На мир надо смотреть не с позиции "опасно","ножи","ядерное оружие массового уничтожения" и пр.,а с позиции "безопасно","интрумент получения нужной части","средство защиты от астероида."Я даже привёл пример про тюрьму.(Вы его помните?).Видеть мир надо позитивно,и пытаться его улучшить.А не делать что-либо с позиции "нет","сейчас я этим гадам покажу" и пр.







Lapp,если мои материалы попадают не в те руки,то мои собеседники станут жертвами не отсутствия информации на форуме,и не только собеседники.

Я не считаю,что volvo и rian стоит давать такие вещи,т.к.,на мой взгляд,они к ним просто не готовы-раз.Volvo-частник.Мне кажется,что этот человек не настолько силён духовно,насколько силён знаниями.И это опасно.

Volvo:
"Неуч"-отсутствие знаний-не главное.Да,у вас большая "БД" в программировании и жизни,но этого мало.

Добавлено через 3 мин.
Мне нужно время.

Какие вещи нельзя давать?
а у нас духовный форум? чем опасно?
от меня -1 получает leone.incognito за наезды на volvo.

Никогда не был и не буду частником. Но дела это не меняет. Тебя забыл спросить, быть частником или... хм, ну, скажем, тем, кто я есть на самом деле (тебе этого знать не положено, ибо ты недостаточно дорос до этого еще).

Мне, к примеру, твои вещи и не нужны, ибо то, что у нас есть на данный момент - тебе даже в самом смелом сне присниться не может И на кой мне твои обрывки бреда?

И опять мимо Хреновый психолог из тебя... Даже если я не силен духовно, тебя это с какой стороны касается? Я что, на форуме религиозных фанатиков или еще каком другом? Нет, я - на форуме программистов. Еще претензии есть? А за то, что ты опять скатился к личным выпадам - ты мало того, что получаешь (-1) в рейтинг, так еще и (+1) к нарушениям... В следующий раз будет Read Only...

А чего-ж главное-то?? Не бывает, по-моему, образованных неучей. Или опять "духовная база" отношение имеет..



Ниччего не понимаю. Ты что там, ящик Пандоры соорудил? Или кажется, что соорудил? Прямо какое-то оружие массового поражения..

Пусть админы не сочтут, что я указываю им, что делать, но, по-моему, топик пора close. Половина спора логически отредактирована, а вторая вся в... как это тут один участник говорил... сплошной mauvais ton.

Атомная бомба,на мой взгляд,в своё время попала не в те руки.И не только в то время.
Это к фразе "Я не считаю,что volvo и rian стоит давать такие вещи".

[quote] Тебе даже в самом смелом сне присниться не может [\quote]
-то,что не может нормально конкурировать с кошкой?Да бросьте,volvo.

Поставь тебя и кошку в 10 метрах от колбасы - как думаешь, кто из вас будет не конкурентноспособен?

leone.incognito
нет ну ты совсем неугомонный
ты же сам сказал, что считал этот форум наиболее лояльным (извини не могу более точно цитировать)
так чего ж ты хотяб не прислушиваешься к мнению людей, благодаря которым этот форум и является таким?

to Unconnected:
Volvo говорил о том,что колбаса находится у "устройства",а кощка должна её отобрать.

Добавлено через 5 мин.
Слово "духовно" во многом похоже на "религиозно".Но это не синонимы.

я не думаю что у железяки есть в арсенале гранатомет, да и кошку жалко то... живая ведь
а в любом другом случае кошка это одно из хитрейших и ловких созданий.

Так получается...эх)

может тебе со мной не о чем разговаривать, но игнорировать мнение форумских админов? вот это бред...
Я лично благодарен им. Что lapp что volvo, не раз помогали где советом, а где пинком... и ещё угадай, что эффективней.

хорошая критика всегда полезна, а ты отмахиваешься от неё даже не задумываясь.

Если честно,для меня это пустые угрозы.Но угрозы.IP мой динамический.Рейтингом я не обладал,и на нём не зациклен(и вообще ни начём).Если вы считаете,что это для меня так важно...ваше право.

Добавлено через 7 мин.


Rian,я говорю(а точнее утверждаю ) вам и всем.О том,что было сказано ранее.Я не слышал аргументов.
Хочу добавить,что не так плотно общался с volvo и Lapp,чтобы стать им таким "близким",как вы.И они пока не были моими "учителями",чего ,скорей всего, не захотят.Администратор-не администратор -все люди.

Добавлено через 18 мин.


Я этого и не имел ввиду)

аргументов не слышали и мы...
вот напримерпомнится не нравились вам нейронные сети)
тогда чем именно? и какая альтернатива в вашей концепции, какие за И против

Rian,не поверите,но я запариля).Я не избегаю вопроса.Отвечу завтра)

Я очнулся.Попрошу всех разобраться.Даже "нейронные сети" меня интересуют меньше,хотя я понимаю,что они важнее.



Так.Прошу всех разобраться.В чём,собственно,"наезд"?
Насколько я понимаю,"наезд"-это обвинение,или угрозы,или обвинение с угрозами.
В чём было обвинение? В чём была угроза лично volvo?

Добавлено через 11 мин.
Я говорил,что мог-бы появиться на форуме раньше.Да,мог.Но не смог Причём,чисто физиологически.
А пока все разбираются,продолжим.Про нейронные сети.Я буду пользоваться материалами с Википедии.

Добавлено через 9 мин.

Этим уже занимается одна наука.Статистика.


В таком случае возникает вопрос.Получается,что нейронная сеть может обучаться не успешно?
Повторяюсь:Она может развиваться не успешно?Тогда какой в ней смысл?



Добавлено через 13 мин.
Что касается "наезд"ов.
Мне пока не в чем было обвинять volvo,за исключением его умения вести диалог(см. выше.),т.к. действительно чего-то плохого он не сделал.Но я высказал свое недоверие к этому человеку на основе его умения вести диалог.Хочу,чтобы "придирчивые" к словам форумчане поняли(Client,скажем),что там было "я считаю",а не "я утверждаю".
Я предостерегал,а не обвинял.
Насчёт "силы знаний",и "силы духа".Вспомните какого-нибудь злого персонажа из вашей жизни,получившего знания и власть,но не научившегося как следует любить,относиться ко всем хорошо,подняться духовно(не религиозно)... (да хоть королеву из "Белоснежки").

статистика это наука, математика тоже наука, еще есть много естественных наук, но они не описывают реализации ИИ, это новая область знаний

нейронная сеть моделирует принципы обучаемости человека
а человек может "научиться" неправильно? принять неверное решение? тогда какой в нем смысл? противоречие

leone.incognito по-моему, ты потерял зря время на то, чтобы писАть в эту тему (да еще потом удалять)
столько слов, да ни о чем...

Всё новое-это хорошо забытое старое.Сам не верю в это правило.


А вот это на мой взгляд "пустая,громкая фраза"


Возьмём "маньяка",упомянутого выше.Он научился быть правильным,или неправильным?
Нам ведь не нужны маньяки?Придумывая ИИ,мы ведь не собираемся делать маньяка?

Возьмём volvo.Он научился общаться со всеми вежливо?Или,всё-таки,может,не до конца?Нам нужны такие volvo?

Добавлено через 16 мин.
Считаю,что мой позапрошлый пост приводит достаточно сильные аргументы,чтобы утверждать,что рейтинг был занижен мне ошибочно.И мне всё-равно,что эти люди не признают свои ошибки.

Ты хочешь сделать ИИ и ограничить его пределы познания?
мы создаем ИИ, а чему его научат зависит не от программиста, а от учителя.

ЗЫ. Мне в этом понравился фильм "стелс" кажется 2008 года, довольно сложный фильм, глубокий...

Чем?ИИ будет знать о маньяках.И сможет смоделировать себя н их месте.Но не будет пробовать ими стать т.к. будет уметь делать правильные выводы и учиться правильно.

Volvo, он один и это не изменишь.
Так что очередная "пустая,громкая фраза"

А я говорю,что их двое? Где я это сказал?


Какая?Вот эта?:

Вам нужен volvo,который будет так (см.выше) с вами разговаривать?
Вы мазахист?




Добавлено через 3 мин.
Когда я сказал "такие volvo?",я уже имел ввиду умного человека,страдающего заносчивостью и невежественностью.Для меня это уже психотип.

а кто будет решать что правильно, а что нет? (написал большими буквами потом исправил)
ты будешь? издашь книжку: "что учить роботу".

люди сотни лет считали, что земля плоская, они сжигали и убивали тех кто им противоречил, это они считали правильным.

а что считаешь правильным ты? может и ты ошибаешься
создавая универсальную обучающуюся машину нельзя точно знать чему она научится.

Когда у человека появляются дети, его "плоть и кровь", разве они становятся такими же как и родители?
или они учат только то что им говорят?

ЗЫ фсё предел, бесполезный разговор

Rian,вы опять придерживаетесь того,что "роботу" надо-что-то учить....А я ведь говорю,что это должно быть в ядре,в коде


Как могли.

А вы считаете,что правильно обязательно то,что говорят люди?Пускай даже все?Я вот не не придерживаюсь этого правила.Иисус не придерживался этого правила.Сталин не придерживался этого правила.Но Иисус(ну представьте-же,что может,он всё-таки был) и Сталин кое-чем отличались.Хоть оба не считались с общественным мнением.Хоть и у того и у другого были заскоки.


Смотря в чём Но подход ко всему одинаковый.

Но я точно знаю,что она не научится чему-либо плохому.

Я предупреждал.
Тема закрыта.
Пользователь leon.incognito на премодерации без ограничений по времени.

Хватит хамить, Левон.
Я думал, тебя просто случайно занесло. Но теперь скорее похоже на патологию. По-твоему, оскорбление уважаемых людей несусветной чушью - это лучший способ быть в центре внимания? Возможно, ты прав.