Может. Только тогда ему надо все время учитывать, что координаты отсчитываются от Солнца (в том числе и время) и то событие что произошло в начале координат - будет им зафиксировано только через определенный промежуток времени (время это тоже координата). Более того любое событие в пространстве-времени, должно им фиксироваться (исчисляться) в координатах (в том числе и времени) Солнца и не забывать что это событие он увидит у себя либо раньше чем в начале координат, либо позже в зависимости от взаимного расположения начала координат, этого наблюдателя и самого события.
Например:
Пусть у нас есть три наблюдателя за молниями А Б и В, расположенными по прямой и на равных расстояниях (расстояние АБ = расстоянию БВ). Центром координат можно взять любого. Одновременно происходят два события - удар двух молний по наблюдателям А и В. Наблюдатель А скажет что молния ударила в него раньше чем в В, наблюдатель В скажет обратное, а наблюдатель Б скажет что оба события произошли одновременно. Они все правы, потому что каждый "видел"события относительно себя самого. Если бы они вели "расчет" каждый в своем ИСО, зная расстояния друг между другом, то все трое удостроверились в том, что события произошли одновременно, хотя видели (наблюдали) совершенно разные картины.
В моем объяснении нет совершенно никаких упоминаний ни СТО, ни ТО. Тоже получается и по механике Ньютона. Здесь различий в теориях нет. Ибо это простой перенос начал отсчета координат и времени. А он одинаков и у Ньютона и в ТО.

Если концы ракеты сближаются со скоростью полёта ракеты(0.99С), то воперых L=L0sqrt(1-V^2/C^2) формула врёт, во вторых Корма движется 1.5 (0.99С), а нос 0.5 (0.99С).
Вы перестаньте крутить одно и то же а признайте, что этот парадокс ТО не по зубам.

Кому не позубам? Нам? Для нас здесь нет парадокса! Он у вас, и у вас проблемы с ним! Мы же вместе с Lapp пытаемся вам помочь! Давайте так.... Вы откуда-то взяли это: Расскажите нам про ваши убедительные доводы? Давайте исходить из неподвижной ИСО наблюдателя А - это проще всего. Что он по вашему должен "наблюдать" в двух случаях:
А) Механика Ньютона;
Б) Теория Относительности.

Хив. Я уже устал. Что значит "Что он по вашему должен "наблюдать" "? Почему Вы зациклились на приходе изображения к конкретному наблюдателю? Изображение, приходит к наблюдателю, что по Ньютону, что по ТО, через какое-то время. Растояние на скорость, вот и время прихода изображения. Вопрос о реально происходящем событии. Вопрос о месте, а не о том что кто-то увидит и когда.
Вы не увиливайте, а ответьте на каком растоянии от А окажутся космонавты, после возвращения в предстартовую ИСО (ИСО А).

Наконец-то вы это поняли! Я рад за вас. Только вы принижаете важность данного факта. Ведь регистрация того или иного события происходит именно с запазданием, и поэтому досрочное его измерение и расчет просто невозможны до момента его регистрации, т.е. пока мы это событие не "увидим". К стати такие события, которые произошли, но мы их не увидели, у Ландау называются абсолютно удаленными. Но кстати именно факт запаздывания принимаемых событий, т.е. конечности скорости света, позволил астрофизикам исследовать эволюцию звезд от момента их рождения до смерти в течение только одного века. Ведь если бы свет имел бесконечную скорость, то они бы этого сделать не смогли.
Во первых никто не увиливает! Во вторых: дело в том, что ИСО нужны для проведения расчетов, а их проще проводить в одном ИСО. А вот если проще один процесс посчитать в одном ИСО, а другой во втором ИСО, то для сведения результатов прийдется переходить из одного ИСО в другое и пользоваться для этого формулами Галилея (в механике Ньютона) или Лоренца (в ТО).
В данной задачи я не вижу смысла переходить в какую-то другую ИСО, отличную от ИСО А. Через какой момент времени ракета затормозится (время промежуток времени задается в ИСО А)? И я вам дам ответ.
Да но прежде меня интересует ответ на мой вопрос в предыдущем посте. Надо всетаки общаться с уважением.

Доводы? Простая логика. В условиях задачи - ракета разгоняется до скорости (0.99С). Вы ответили:" Концы сокращались [сближались - так понимаю? мой прим.] со скоростью полета ракеты". Если края ракеты сближаются, то есть точка не участвующая в этом сближении и скорость которой берём за скорость ракеты (0.99С). Скорость сближения краёв по Вашему тоже 0.99С. Делим пополам, к корме прибавляем, от носа отнимаем(ведь движение краёв при сближение направлено навстречу друг другу).

"Через какой момент времени ракета затормозится (время промежуток времени задается в ИСО А)?"
Уточню. Космонавты покидают ракету. Ракета не тормозит. Тормозят космонавты, чтобы вернуться в предстартовую ИСО (ИСО А). Космонавты (один с носа, другой с кормы) покидают ракету одновременно для ИСО А, после того как длина ракеты уменьшится для ИСО А.
Где они окажутся?

Неправильно. Они не могут двигаться навтречу друг другу. Корма летит к носу, нос покоится. Ибо то, что нос стартовал - это то самое событие, которое называется абсолютно удаленным. О нем мы узнаем через 10 лет. За это время корма пролетит к носу 9,9 световых года. Т.о. корабль сократится до 0,1 светового года, относительно ИСО А. Заметьте - мы не преходили ни в какие другие ИСО и не делали преобразований Лоренца!
Допустим этот временной интервал 10 лет, тогда Космонавт, находившийся на корме будет на расстоянии 9,9 световых года, а космонавт с носа - 19,9 световых года. Только еще раз повторюсь - о космонавте с кормы узнаем через 9,9 лет, а с носа - через 19,9 лет после старта ракеты.

Послушайте, это уже демагогия. Как это нос покоится? Как это корма летит к носу? Это что гармошка? Ракета начала двигаться, вся целиком. Согласно теории относительности двигающийся объект сокращается в длине.
Ракета за год (к примеру) набрала скорость (под 0.99С) при которой согласно ТО её длина сократилась в 10 раз. После этого космонавты покидают ракету. Возвращаются в предстартовую ИСО. И хотя бы один оказывается на растоянии большем чем один световой год. Таким образом он переместился через пространство быстрее скорости света.
Выводы теории противоречат постулатам этой же теории. Следовательно теория неверна.
И не надо ....

Абсолютно верно подмечено - гармошка!!! Именно так
Абсолютно верно. Только старт и сокращение носа в ИСО А будет наблюдаться через 10 лет!
Надо Петя надо!
Теперь обратимся к преобразованиям Лоренца, только будем считать что ракета ускорилась очень быстро, и целый год (время исчисляется в ИСО А) летела со своей скоростью 0,99с. Рассматриваем космонавта в носу ракеты. Вот формула:
x=G*x'+Vt, где: x-координата космонавта в носу корабля в ИСО А, x'-координата космонавта в носу корабля в ИСО космонавта на корме (она постоянна и равна 10 световых лет), V-скорость корабля 0,99с, G=sqrt(1-V^2/c^2)=0.14 для нашей скорости.
Итак корабль стартанул, длина корабля сократилась, космонавт оказался на расстоянии (считаем t=0) x=0,14*10=1,4 световых года. Через год он будет: x=0,14*10+0,99*1=2,39 световых года. Только не забывайте - это событие есть абсолютно удаленное для наблюдателя в центре ИСО А. Он выпрыгнул и мгновенно затормозил: т.е. G=1, тогда x=1*10+0,99*1=10,99 световых года. И это событие является абсолютно удаленным для наблюдателя в центре ИСО А.
И где здесь парадокс?

Для понимания абсолютно удаленных событий следует посмотреть как это описывал Ландау: Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Если честно, Ваши вычисления мне мало понятны. Перехожу к ответам. Значит космонавт с кормы через год окажется на растояни 2,39 свет.лет от точки старта. Уже противоречие ТО - за год больше чем пройдёт свет. Космонавт с носа на растоянии 10,99 свет.лет. Получается длина ракеты 10,99-2,39=8,6 световых лет, как то странно согласуется с формулой L=L0*G, Вы же сами приводили 0.14 св.года.

2,39 световых года - это координата в ИСО А. Я оперировал координатами, а не длинами. Только повторю - это событие "абсолютно удаленное" для центра ИСО А.

Ну? А я о чём? Космонавт на корме до старта напротив А. После оказывается на растоянии в 2.39 от этого места. То есть преодолел растояние быстрее чем это растояние может преодолеть свет. Внутренее противоречие в СТО.

Его нет - ибо это событие - абсолютно удаленное для ИСО А, т.е. его нет в прошлом и нет в будущем!

Не обижайтесь. Но похоже у Вас действительно проблемы, раз Вы со мной поделились, ответ - поменьше верьте во всякую ерунду вроде ТО.

А во что вы верите?

В то что событие произошедшее далеко далеко от меня, не зависит от моего мнения, не зависит от того, что знаю я о нём или никогда не узнаю, или узнаю с задержкой в несколько лет. Верю в то, что несмотря ни на какое растояние, это событие было, и информация о нём дойдёт через какое-то время куда угодно. (Не верю, в расширение вселенной. Придерживаюсь, точки зрения Юнга - не придумывать теорий по результату одного эксперимента.)

ИМХО, надо создать отдельную тему по подтверждению/опровержению ТО...(может даже в Дискуссионном Клубе
) А по поваду ракеты попросить Lapp-a расталковать нам все...
ато мы както не туда идем...

Мнение - вещь субъективная. А то что видят одно и тоже событие по разному в разных местах пространства, иногда даже по другому упорядоченно, это не есть мнение. Это разные ИСО! Замените наблюдателя А, сидящего в центре ИСО А, на другого наблюдателя сидящего там же. Формулы от этого не поменяются, увидят одно и тоже. Причем здесь мнение?
Правильно. Поэтому сейчас эксперименты ставят в разных местах и поразному. Экспериментов с использованием расчетов по ОТО проведено тысячи, если не больше. Странно что вы это не знаете...

ЗЫ: Я так понял, что вы ничего не предлагаете взамен ОТО?

hiv! Вы ответили с точки зрения теории пространства-времени Минковского. Я привёл своё мнение. Существование времени - вообще не доказано. А уж тем более 4х мерное пространство Минковского не более чем умозрительная спекуляция. Понял Ваш ответ про перемещение космонавта на растояние 2.39 световых года, быстрее света, как перемещение в область событий абсолютно-удалённых по Минковскому. Но поскольку не может быть растояние в 2-3 св.года удалено настолько, что наблюдатель А никогда о нём не узнает, то и высказал своё мнение, в том посте.
Вы опять пишите " А то что видят одно и тоже событие по разному в разных местах пространства, иногда даже по другому упорядоченно, это не есть мнение. Это разные ИСО!". Мы же вроде договорились, что разные ИСО это для двигающихся относительно друг друга наблюдателей. А если они неподвижны относительно друг друга то они в одной ИСО.

Я как раз и не договаривался с вам об этом. Еще раз подчеркну - ИСО - событие по которому начинается отсчет всего (времени и пространства). Если наблюдатели сидят в разных местах пространства, то они должны все сводить к одной ИСО.
ЗЫ: Кажется я лажанулся в расчетах, потом пересчитаю...